ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретарях судебного заседания Ловкачевой И.С. и Логиновой А.С., с участием государственных обвинителей заместителя и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) – (изъято) ФИО1 и (изъято) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Гридасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, родившегося (дата) в (изъято), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту с (дата) г. и (дата) г. по настоящее время, (изъято), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3, проходя военную службу по контракту, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в 10-м часу 13 марта 2023 г. самовольно оставил войсковую часть (номер), дислоцированную в г. Севастополе, и убыл к месту своего жительства в г. Севастополе. Находясь вне службы, ФИО3 проводил время по своему усмотрению, а в 9-м часу 31 марта 2023 г. добровольно явился в расположение войсковой части (номер) и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Он же проходя военную службу по контракту, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился к 8 часам 30 минутам 4 апреля 2023 г. в войсковую часть (номер), дислоцированную в г. Севастополе, и убыл в г. Керчь Республики Крым, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 21 апреля 2023 г. ФИО3 добровольно явился в расположение войсковой части (номер) и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и при этом показал, что, 13 марта 2023 г., без разрешения командования убыл к месту своего жительства в г. Севастополе, поскольку желал провести время с родными и близкими, а 4 апреля 2023 г. не прибыл в расположение воинской части, опасаясь негативной реакции своих родственников по поводу его убытия в зону проведения специальной военной операции.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель, данных органам предварительного следствия следует, что 13 марта 2023 г. ФИО3 прибыл в отделение кадров войсковой части (номер), где она ему сообщила, что выписка из приказа командира воинской части о зачислении его в списки части будет готова на следующий день, однако ФИО3 за этой выпиской не явился. Каких-либо разрешений на убытие из части ему не давали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, супруги подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в обеденное время 13 марта 2023 г. ее супруг пришел по месту их жительства в г. Севастополе и до 31 марта 2023 г. он находился дома, помогая с домашними делами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, 30 марта 2023 г. при сверке личного состава воинской части ему стало известно об отсутствии ФИО3, который (дата) числится в списках части. 30 марта 2023 г. в телефонном разговоре он потребовал от ФИО3 явиться в воинскую часть, на следующий день последний прибыл к 8 часам 30 минутам в расположение войсковой части (номер) и доложил о своем прибытии. 31 марта 2023 г. он довел ФИО3 сведения о том, что в начале апреля 2023 г. последний должен будет убыть в зону проведения специальной военной операции. 3 апреля 2023 г. ФИО3, сообщив о необходимости сбора вещей, с его разрешения убыл из воинской части, однако к 8 часам 30 минутам 4 апреля 2023 г. ФИО3 в войсковую часть (номер) не явился, его номер мобильного телефона находился вне зоны действия сети и на его текстовые сообщения ФИО3 не отвечал. В вечернее время 21 апреля 2023 г. ФИО3 явился в воинскую часть и сообщил, что в период отсутствия находился в г. Керчь Республики Крым сославшись на семейные обстоятельства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что к 8 часам 30 минутам 4 апреля 2023 г. ФИО3 в войсковую часть (номер) не явился, предпринятые меры по его розыску результатов не принесли. 21 апреля 2023 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что к вечеру указанных суток явится в расположение воинской части. После прибытия ФИО3 сообщил ему, что отсутствовал в воинской части с 4 по 21 апреля 2023 г. поскольку мать его отговаривала от убытия в зону проведения специальной военной операции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, в период самовольного оставления воинской части и неявки на службу у ФИО3 медицинских показаний для освобождения последнего от исполнения обязанностей военной службы не имелось. 

Из учетно-послужных документов ФИО3 следует, что с (дата) последний полагается принявшим дела и должность (изъято) в войсковой части (номер)

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части (номер), проходящих военную службу по контракту, прибытие этой категории военнослужащих на службу установлено к 8 часам 30 минутам. 

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО3 по состоянию здоровья признан годным к военной службе (изъято) по категории «А».

Поскольку ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 13 по 31 марта 2023 г. без уважительных причин совершил самовольное оставление части в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО3, который без уважительных причин к 8 часам 30 минутам 4 апреля 2023 г. не явился в срок на службу и отсутствовал на ней по 21 апреля 2023 г., суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка прохождения военной службы, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, (изъято) (изъято), оказание благотворительной помощи специализированному дому ребенка, ходатайство командира войсковой части (номер) о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется с положительной стороны, беременность его супруги, а также то обстоятельство, что ФИО3 незаконно отсутствовал в сфере воинских правоотношений не в период выполнения боевых или специальных задач.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, желание дальнейшего прохождения военной службы по контракту (изъято), суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 47 и 48 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания за совершение тяжкого преступления.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооруженных Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 двух преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ по эпизоду в марте 2023 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ по эпизоду в апреле 2023 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов