Судья: Рослова О.В. Дело № 21-121/2025 (№ 12-1433/2024)

64RS0048-01-2024-004491-70

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП) министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области требований исполнительного документа, выразившихся в непредоставлении ФИО2 жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв. м, в городе Саратове Саратовской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по жалобе министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении исключена. Также указывает, что в рамках исполнения решения суда министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предпринимались действия, направленные на исполнение судебных актов, которые являются достаточными для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Автор жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем не устанавливалось время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. Также данные нарушения допущены при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем и судебного акта. 

В судебное заседание лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП (в настоящее время №-ИП), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв. м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в городе Саратове.

<

дата> решение суда вступило в законную силу, 5 сентября 2019 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который 

<

дата> был направлен в службу судебных приставов.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП Саратовской области, в настоящее время - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен №-ИП) в отношении должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, копия постановления была получена представителем министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - 

<

дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Также неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились требования и устанавливались сроки для исполнения решения суда, однако благоустроенное жилое помещение ФИО2 не было предоставлено. 

<

дата> вновь постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, которое было получено должником 

<

дата>, что подтверждается материалами дела, исполнительного производства и никем не оспаривается.

<

дата> врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 

<

дата>.

В связи с тем, что в срок - до 

<

дата> установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда города Саратова министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не исполнено, 

<

дата> в отношении должника врио ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

дата> в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата>.

Вопреки позиции автора жалобы оснований для отмены или изменения процессуальных решений, состоявшихся в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, не усматриваю, поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1 и 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение требования от 

<

дата>, содержащегося в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном требовании, равно как и в содержании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта от 3 июля 2019 года, на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возлагалась обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО2

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО2 должником не предоставлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, требованием от 

<

дата>, полученным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 

<

дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, а возможность возобновления производства по делу исключена, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к составу вменяемого правонарушения обстоятельством, имеющим правовое значение, является срок, определенный должностным лицом службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

<

дата> судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 

<

дата>, постановление от 

<

дата> вынесено в пределах процессуального срока.

Кроме того, представленные в материалы дела министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в целях своевременного исполнения судебных решении о предоставлении жилых помещений детям-сиротам: и детям, оставшимся без попечения родителей, обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», направляемые в адрес министерства финансов Саратовской области, а также сведения о проведении аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в городе Саратове и Саратовской области и аукционов на приобретение жилых помещений в городе Саратове и Саратовской области за период 2023-2024 годы также не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения при том, что решение суда было вынесено 

<

дата>. Доказательства предпринятых мер для получения финансирования в очередном финансовом году должником не представлено. Таким образом, оснований полагать, что юридическим лицом приняты все достаточные меры для исполнения решения суда, не имеется. 

Ссылка автора жалобы на то, что судебным приставом-исполнителем не устанавливалось время совершения административного правонарушения, в составленном протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а также то, что данные нарушения допущены при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем и судебного акта является несостоятельной, так как необходимые данные, а именно - неисполнение требования судебного пристава об исполнении от 

<

дата> решения суда от 

<

дата> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указаны. Кроме того, данное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано место и время совершения бездействия. Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, признанные административным органом совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, факт неисполнения должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 декабря 2024 года и постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова