Дело № 1-78/2021

11RS0003-01-2021-000477-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 17 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ____, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, трудоустроенного монтажником в ООО «

<

....>», инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания __.__.__;

- __.__.__ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу __.__.__),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

__.__.__ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление, решением Плесецкого районного суда ____ установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации.

ФИО1 был ознакомлен с решением Плесецкого районного суда ____ от __.__.__ с возложенными на него административными ограничениями установленными судом, а также возложенными обязанностями, установленными ст. 11 Федерального закона от __.__.__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении и трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Достоверно зная об обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по ____, расположенном по адресу: ____, корпус 2, кабинет 2, ФИО1 сообщив о своем проживании по адресу: ____, пст. Абезь, ____, с целью уклонения от административного надзора, с __.__.__, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся на то исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 64-ФЗ самовольно оставил избранное им место жительства и фактического нахождения по адресу: ____, пст. Абезь, ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__ проживал в неустановленном в ходе дознания месте на территории Российской Федерации.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по ____ с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапорт ОУУП и ПДН ОМВД ____ от __.__.__, согласно которого установлен факт уклонения ФИО1 от отбытия надзора (л.д. 72); график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 74); заявление о месте жительства, согласно которого ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: ____ (л.д. 75); регистрационный лист поднадзорного лица (л.д. 76); лист ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 с __.__.__ в розыске (л.д. 77); решение Плесецкого районного суда ____ от __.__.__ об установлении административных ограничений на ФИО1 (л.д. 78-79); предупреждение от __.__.__ об ознакомлении ФИО1 с возложенными обязанностями (л.д. 86); заявление ФИО1 от __.__.__ о выезде на работу вахтовым методом (л.д. 94); заявление ФИО1 от __.__.__ о выезде в ____ по семейным обстоятельствам с __.__.__ (л.д. 96); заявление ФИО1 от __.__.__ о выезде в ____ по семейным обстоятельствам с __.__.__ (л.д. 98); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 101); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 102); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 103); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 104); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 105); рапорт от __.__.__ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 106); рапорт от __.__.__ ОУУП и ПДН ОМВД России, согласно которого __.__.__ был осуществлен выезд по месту проживания поднадзорного лица ФИО1 по адресу ____, который в момент приезда отсутствовал (л.д. 108); рапорт от __.__.__ ОВ ДПС ГИБДД по ____, согласно которого __.__.__ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 127); показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО1 состоял на учете как поднадзорное лицо. С __.__.__ местонахождение ФИО1 установлено не было. Со слов Свидетель №2 было установлено, что ФИО1 уехал работать вахтовым методом, хотя никаких уведомлений, документов о том, что ФИО1 поехал работать вахтовым методом предоставлено не было (л.д. 156-158); показания свидетеля Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 159); показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в июне 2019 года уехал в ____ к матери, далее устроился на работу в ООО «

<

....>» вахтовым методом, далее работал в ООО «Либерти». В феврале 2021 года был задержан сотрудниками полиции, поскольку находился в розыске. Копии трудовых договоров участковому не отправлял, в ОМВД не сообщал, что работал, уехал самовольно, на отметки не ходил, так как надоел административный надзор (л.д. 168-174). 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, не препятствующего содержанию под стражей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило установление административного надзора, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, суд не усматривает. 

Наказание назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые осужден приговором Сыктывкарского городского суда от __.__.__.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__, период содержания его под стражей с __.__.__ по __.__.__ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__, а также время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.А. Бончковский 

Копия верна: А.А. Бончковский