14RS0035-01-2024-008865-42 

Дело № 1-950/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 03 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Корякина М.П., представителей потерпевшей стороны Г., М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (которая до ____ носила фамилию ФИО2) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа №/к от ____ директора Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «___ Р.» (далее - «РДИПИ», Учреждение) ФИО3 была принята на работу в должности «исполняющей обязанности главного бухгалтера». 

На основании приказа №/к директора «РДИПИ» от ____ ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера и согласно должностной инструкции она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в области финансовой деятельности «РДИПИ». 

В подчинении у ФИО1 работали бухгалтеры и в том числе ведущий бухгалтер В., которая была наделена полномочиями по начислению заработной платы для работников «РДИПИ».

ФИО1 в неустановленный период времени, но до ____, включительно, находясь на территории ____ и являясь главным бухгалтером «РДИПИ», в силу возникших доверительных отношений с директором «РДИПИ» И. и с ведущим бухгалтером В., имея доступ к персональному компьютеру с установленной системой «___» и к электронно-цифровой подписи директора «РДИПИ» имея тем самым доступ к осуществлению производства платежей с расчётного счета «РДИПИ» открытого в Отделении-НБ РС(Я) банка России УФК по РС(Я), ____., имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора и ведущего бухгалтера, используя свое служебное положение, решила систематически похищать денежные средства, принадлежащие «РДИПИ». В этих целях ФИО1 необоснованно многократно получала завышенную заработную плату из денежных средств экономии, оставшихся на счете «РДИПИ» после выплаты сотрудникам учреждения положенной им заработной платы. 

Так, в рабочее время с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, а в пятницу с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в период с ____ по ____, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств «РДИПИ» ФИО1, находясь в здании «РДИПИ», расположенном по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора «РДИПИ» И. и ведущего бухгалтера В., необоснованно систематически устно давала указания ведущему бухгалтеру В. начислить ей (ФИО1) денежные средства из средств экономии, оставшиеся на счете «РДИПИ» после выплаты сотрудникам учреждения положенной им заработной платы. Ведущий бухгалтер В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последней, на рабочем компьютере составляла платежные ведомости с реестрами о начислении ФИО1 необоснованно завышенной заработной платы с использованием бухгалтерской программы «___», 

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в рабочее время с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, а в пятницу с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в период с ____ по ____, находясь в здании «РДИПИ», расположенном по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с директором «РДИПИ» И. и с ведущим бухгалтером В., злоупотребляя доверием последних, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя свое служебное положение, при выполнении возложенных на нее административно-хозяйственных функций, будучи ответственной за осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда, пользуясь своими полномочия по руководству работниками бухгалтерии и перечислению заработных плат сотрудникам «РДИПИ», используя электронно-цифровую подпись директора «РДИПИ», который не знал о преступных намерениях последней, путем злоупотребления доверием последнего, выгружала реестр из программы «___» и при помощи системы «___», установленной на рабочем компьютере, указанные реестры направляла в «___», для последующего перечисления денежных средств с расчётного счета «РДИПИ» на лицевой счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «___».

Всего в период с ____ по ____ преступными действиями ФИО1 незаконно перечислены с расчётного счета «РДИПИ» на лицевой счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «___» денежные средства на общую сумму 264 249 рублей 62 копейки.

Тем самым, ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно и из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с директором «РДИПИ» И. и ведущим бухгалтером В., злоупотребляя доверием последних, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в размере 264 249 рублей 62 копейки, принадлежащих «РДИПИ», причинив тем самым Учреждению, материальный ущерб на общую сумму 264 249 рублей 62 копейки, то есть в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она работала в «РДИПИ» с ноября 2020 г. по август 2023 г. ___ В ходе уточнения излишне перечисленной заработной платы была установлена сумма в размере 264 249,62 рублей. ФИО1 выводы указанной проверки полностью подтвердила и пояснила, что по состоянию на конец 2021 г. она находилась в трудном финансовом положении, поскольку одна воспитывает ___ ребенка, а также выплачивает ипотеку и кредит. В этой связи у ФИО1, которая в силу своих служебных обязанностей достоверно знала о том, что в конце каждого месяца на балансе Учреждения остаются денежные средства, возникла мысль, что она может воспользоваться данными денежными средствами. С этой целью ФИО1 в январе 2022 г. обратилась к своему подчиненному бухгалтеру В. и приказала ей перечислить авансом заработную плату на свою (ФИО1) банковскую карту. В. подчинилась и перевела денежные средства на зарплатную карту ФИО1 На протяжении 2022 г. ФИО1 подходила к В. с таким указанием примерно один раз в месяц. В конечном итоге за период времени с января по декабрь 2022 г. ФИО1 получила на свою карту излишне перечисленные денежные средства на общую сумму 264 249,62 рубля. При этом ФИО1 показала, что присвоенные ею денежные средства она планировала вернуть со своих отпускных, но не успела, так как проверка обнаружила факт присвоения денежных средств у учреждения ранее. Полученные денежные средства ФИО1 тратила на погашение своих кредитных обязательств. ____ ФИО1 возместила весь причиненный ущерб учреждению наличными денежными средства в кассу учреждения. Вину признает и в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 22-25, л.д. 134-137, л.д. 204-208, том 4, л.д. 82-86, л.д. 150-152).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Суду показала, что раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Г. суду показал, что работает ведущим юристом «РДИПИ» и на данную работу он устроился недавно. Директором «РДИПИ» в настоящее время является Ф. Представитель потерпевшего показал, что в первые дни работы ему сообщили о том, что в их Учреждении было совершено хищение денежных средств. Также Г. известно о том, что ФИО1, которая является бывшим бухгалтером Учреждения, причастна к указанному хищению. Факт хищения был установлен в ходе проверки, которая проводилась весной 2023 г. сотрудниками Министерства Труда РС(Я). Была установлена сумма похищенных денежных средств, а именно около 263 000 рублей. Представителю потерпевшего более подробные обстоятельства совершенного хищения неизвестны. При этом Г. подтвердил, что ущерб, который причинен Учреждению, был полностью возмещен ФИО1 Каких-либо претензий у «РДИПИ» к подсудимой ФИО1 не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. (___ следует, что с 10 по 26 апреля 2023 г. он совместно с ___ К. проводили внеплановую проверку «РДИПИ» на основании приказа Минтруда от 04.04.2023 за №. Поводом для внеплановой проверки стало заявление нового директора ФИО5 В ходе проверки были выгружены данные с ___» по начисленной заработной плате, проведенными в «РДИПИ» за период времени с января 2022 г. по первый квартал 2023 г. В ходе вышеуказанных действий были обнаружены расхождения, в том числе, по главному бухгалтеру организации ФИО1 Изначально внеплановой проверкой была выявлена одна сумма расхождения по ФИО1 В последующем были учтены возвраты и в итоговом акте от 26 апреля 2023 г. была отражена итоговая сумма в 264 249,62 рубля (том 3, л.д. 29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля А. (___) следует, что с 10 апреля по 26 апреля 2023 г. он совместно с ___ К. проводили внеплановую проверку «РДИПИ» на основании приказа Минтруда от 04.04.2023 № 575-ОД. В ходе проверки было выявлено излишнее перечисление денежных средств заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемой за счет работодателя. Поводом для внеплановой проверки стало заявление нового директора «РДИПИ» ФИО5 В ходе проверки были выгружены данные с ___» по начисленной заработной плате, проведенными «РДИПИ» за период времени с января 2022 г. по первый квартал 2023 г. В ходе проверки были обнаружены расхождения по главному бухгалтеру организации ФИО3 Изначально внеплановой проверкой была выявлена сумма расхождения по ФИО1 в общей сумме 364 249,62 рублей. В последующем были учтены возвраты в общем количестве 2 платежных поручений на сумму 100 000 рублей. В итоговом акте от 26 апреля 2023 г. была отражена итоговая сумма в 264 249,62 рублей излишне перечисленная ФИО1 за период времени с января по декабрь 2022 г. (том 3, л.д. 65-67).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ____ в ходе которого изъят акт внеплановой проверки от ____ (том 1, л.д. 27-29);

- протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ____ в ходе которого изъяты платежные поручения на имя ФИО1 с ____ г., платежные поручения «РДИПИ» с ____ г. и реестр для начисления заработной платы (том 1, л.д. 94-96);

- копии платежных поручений о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 (том 1, л.д. 97-132);

- реестры перечислений заработной платы работникам «РДИПИ» (том 1, л.д. 133-228);

- протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от ____ в ходе которого изъяты: табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 2022 г.; договор № о полной индивидуальной материальной ответственности; расчетные ведомости за период с ____ г. (том 2, л.д. 1-4);

- табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в «РДИПИ» (том 2. л.д. 5-28);

- расчетные листки получения заработной платы ФИО1 в «РДИПИ» за 2022 г. (том 2, л.д. 29-34);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ____, заключенный между «РДИПИ» и ФИО1 (том 2, л.д. 35);

- расчетные ведомости «РДИПИ» (том 2, л.д. 36-66);

- протокол изъятия с фототаблицей от ____ в ходе которого изъята история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ____ по ____ (том 2, л.д. 165-167);

- история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ____ по ____ (том 2, л.д. 169-199);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей в ходе которого осмотрен кабинет главного бухгалтера ФИО1 «РДИПИ» по адресу: ____ (том 3, л.д. 35-41);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей в ходе которого осмотрен компьютер бухгалтера с установленным на нем бухгалтерским программным обеспечением по адресу: ____ (том 3, л.д. 42-48); 

___

- Устав автономного учреждения РС(Я) «___» (том 3, л.д. 84-105);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей в ходе которого были осмотрены: пояснение и подробный анализ НДФЛ ФИО1; расчетный листок за декабрь 2021 г.; приходный кассовый ордер на сумму 264 249,62 рублей; расходный кассовый ордер на сумму 264 249,62 рублей; платежное поручение на сумму 30 000 рублей за ____; список перечисляемой в банк зарплаты на сумму 30 000 рублей за ____; платежное поручение 78 977,36 рублей за ____; список перечисляемой в банк зарплаты на сумму 30 000 рублей за ____; расчетный листок за январь, февраль, март 2023 г.; расчетный листок за апрель, май 2023 г.; расчетный листок за июнь, июль 2023 г.; расчетный листок за август, сентябрь, октябрь 2023 г.; расчетный листок за декабрь 2023 г.; Устав автономного учреждения РС(Я) «___» (том 3, л.д. 155-158);

- заключение эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы №/С от ____ согласно которого сумма заработной платы и иных выплат, полагающихся к выплате по начислениям ФИО1 в качестве главного бухгалтера «РДИПИ» за период с ____ по ____ с учетом имевшегося сальдо по состоянию на ____ в пользу «РДИПИ», числящегося за ФИО1 составляет с учетом удержаний 1 320 656,89 рублей; сумма денежных средств, перечисленная в виде заработной платы и иных выплат с «РДИПИ» на счет ФИО1 отрытого в ПАО «___» за период с ____ по ____ составляет 1 680 630,51 рублей; разница между суммой начисленной заработной платы и иных выплат и фактически выплаченной заработной платой и иными выплатами ФИО1 на должности главного бухгалтера «РДИПИ» за период времени с ____ по ____ составляет 364 248,62 руб., из них в 2022 г. 264 249,62 руб. и за период с ____ по ____ 99 999 рублей (том 3, л.д. 181-188);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей в ходе которого были осмотрены: информационное письмо; выписка из ЕГРЮЛ; должностная инструкция ведущего бухгалтера В. (том 4, л.д. 24-26). 

Стороной защиты суду доказательства не представлены. 

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, суд принимает во внимание признательные показания подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также их подтверждение в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иные письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотров документов, мест происшествий и заключение эксперта. Все исследованные доказательства объективно подтверждают, что ФИО1 действовала исключительно с прямым умыслом и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, как главного бухгалтера «РДИПИ». Как установлено судом, ФИО1, желая материально обогатиться, необоснованно завышала размер получаемой ею заработной платы в Учреждении. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «крупный размер» суд считает доказанным, поскольку достоверно установлено, что причиненный ущерб превышает 250 000 рублей. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «с использованием своего служебного положения» суд считает также доказанным, поскольку преступные действия ФИО1 совершила, являясь главным бухгалтером «РДИПИ» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в области финансовой деятельности «РДИПИ». 

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в ____ характеризуется положительно. ___

ФИО1 положительно характеризуют с места работы в «РДИПИ» и с места нынешней работы в «___». 

На учете у врача-нарколога в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. 

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органу предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 не отрицала свою причастность к совершению преступления, предоставила сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показала о способе хищения путем злоупотребления доверием у «РДИПИ». 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, отсутствие претензий у представителя потерпевшего и привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и соответственно считает ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не подлежащим удовлетворению.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста подсудимой, ее личности, имущественного положения, наличия постоянного места работы и возможности получения регулярной заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. 

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: ___. - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек не имеется.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин