Гр.дело № 2-331/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Силиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат ему с 1996 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности на жилой дом зарегистрировано органом БТИ 23.07.1996 года.

В январе 1996 года по просьбе своего родственника он зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме его знакомого – ответчика ФИО2, которому нужна была регистрация в районе до момента приобретения жилья и для получения работы, с условием его регистрации до того момента, когда он определится с работой и жильем.

После регистрации ответчик ФИО2 который не является членом его семьи, фактически сразу стал проживать в г.Курске, и в его дом никогда не вселялся и никогда там не проживал. В доме никакого имущества и вещей ФИО2 нет и никогда не было, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не участвовал, общего хозяйства с истцом не вел, никакого договора или соглашения о пользовании домом истец с ответчиком не заключал. С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 никогда не приезжал в д.Суходоловка, не пытался вселиться и проживать в доме истца, его регистрация носила и носит формальный характер. 

Примерно с 2006 года на адрес истца стала приходить корреспонденция от банков по вопросу погашения задолженности ФИО2, потом стали приходить судебные приставы, разыскивая ФИО2 В связи с этим, истец стал через своего родственника, по просьбе которого он зарегистрировал ответчика, просить ФИО2 выписаться из дома, но ответчик этого не сделал, а потом уехал из Курской области в неизвестном направлении. 

После этого истец обратился в администрацию Дьяконовского сельсовета Октябрьского района Курской области, где получил информацию о том, что в его доме с 21.01.1999 года был зарегистрирован не только сам ФИО2, но и его дети – ФИО2, ФИО3, что также подтверждается лицевыми счетами похозяйствееных книг. 

Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем истцу доме нарушает права истца как собственника, в частности он ограничен в возможности распорядиться принадлежащим ему домом.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с тем, что в его доме зарегистрированы ответчики, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также он ограничен в возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Регистрация ответчиков в его доме носит формальный характер, они никогда в домовладении не проживали, вселиться не пытались.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представители третьего лица- ОВМД России по Октябрьскому району Курской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Согласно информации МП ОМВД России по Октябрьскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, с 21.01.1999 г.; документы послужившие основанием для регистрации уничтожены, т.к. срок хранения материалов составляет 5 лет; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, не значатся. 

Вместе с тем, из справки №1085 от 15.05.2019 года, выданной администрацией Дьяконовского сельсовета Октябрьского района Курской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы с 21.01.1999 г., но фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются копией лицевых счетов похозяйственной книги 

<

адрес>, за 1997-2001 годы. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они проживают по соседству с истцом ФИО1 ФИО4 ФИО2, ФИО2, ФИО3 не знают и никогда не видели. В домовладении истца по адресу: 

<

адрес> ответчики не проживали, не проживают, их вещи в доме истца не находятся. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 и его дети – ответчики ФИО2 и ФИО3, никогда не проживали в качестве членов семьи ФИО1, они никогда не вселялись в жилой дом, не предпринимали попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не вели, в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретали, свои вещи с целью вселения и проживания не ввозили, проживали всегда по иному адресу. 

Таким образом, несмотря на то, что препятствий в проживании истец ответчикам не чинил, регистрация ФИО2, ФИО2, ФИО3 в жилом доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер и нарушает права истца как пользователя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи истца ФИО1, в указанный жилой дом они не вселялись, в нем не проживали, договор о найме жилого помещения и проживании в нем между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.н. к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента его оглашения. 

Судья