Дело № 2-5374/2025

48RS0001-01-2024-001213-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г. Липецка о признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на блок и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью переданного имущества, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратился с иском в суд к ФИО4, администрации г.Липецка о признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе участка, признании права собственности на блок. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1891 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 137,6 кв.м., этажность I, кадастровый №. В настоящее время жилой дом - одноэтажный, кирпичный, состоит из 2 блоков, каждый из которых предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседними блоками, все блоки, расположены на одном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, что соответствует характеристикам дома блокированной застройки. Более того, каждый из блоков имеет собственные инженерные коммуникации (автономное отопление, водоснабжение, канализацию), а дом не имеет общего имущества, выход из помещений осуществляется на земельный участок, а не в помещения общего пользования. Самостоятельно произвести постановку блоков жилого дома на государственный кадастровый учёт и произвести регистрацию права собственности в настоящее время невозможно, а также из-за невозможности раздела земельного участка под домом в административном порядке. Земельный участок фактически разделен на два участка со сложившимся порядком пользования. Для прекращения права общей долевой собственности на жилые дома и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, истцу с ответчиком необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако ответчик, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказывается заключать соглашение, при этом, по сути, не возражая против этого. Таким образом, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным. Просит признать 1-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки; разделить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 на два земельных участка, установить координаты границ земельных участков, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, признать за ФИО3 право собственности на жилой блок II, назначение: жилое, общей площадью 87,6 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на жилой блок I, назначение: жилое, общей площадью 62,6 кв.м., в решении суда указать, что оно является основанием для внесения вышеуказанных сведений о блоках жилого дома и земельных участков под ними в ЕГРН.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о разделе жилого дома, земельного участка, взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью переданного имущества, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Просила признать одноэтажный дом общей площадью 137,6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ? доли жилого дома с кадастровым номером № жилой блок I, назначение жилое, общей площадью 62,6 кв.м., из нее : кухню № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 6,7 кв.м., (фактически санузел), коридор № площадью 4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,9 кв.м, жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 6,6 кв.м, пристройки площадью 3,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему ? доли жилого дома с кадастровым номером № жилой блок II, назначение жилое, общей площадью 87,6 кв.м., из нее : коридор № площадью 12,6 кв.м, жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., коридор № площадью 12,0 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., кухню № площадью 9,4 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., туалет № площадью 3,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 200 000 руб. в связи с несоразмерностью переданного имущества, приходящегося на идеальную долю в размер ? в жилом доме общей площадью 137,6 кв.м с кадастровым номером №.№, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Разделить земельный участок общей площадью 1981+/-15 кв.м № расположенный по адресу: 

<

адрес> на два участка согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с планом границ земельного участка по 

<

адрес>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести установленный им разделяющий забор на земельном участке общей площадью 1981+/-15 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда как полностью так и в части в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Истец ФИО9 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 137,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли жилого дома является ФИО4, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1891+/-15 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №5 расположены в границах кадастрового квартала №, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования- для домовладения, Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истец ФИО3 ссылается, что имеется техническая возможность раздела жилого дома на блоки и земельного участка.

Ответчик ФИО4 предъявляя встречный иск также просит признать вышеуказанный дом жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта индивидуального жилищного, в результате которой будет образован дом блокированной застройки, требуется получение от органа местного самоуправления разрешения на строительство. После завершения строительства объект вводится в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Соблюдение установленного порядка свидетельствует о соответствии реконструированного объекта градостроительным, строительным и иным обязательным нормам и требованиям. Не соблюдение указанных требований свидетельствует о проведении самовольной реконструкции жилого объекта.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки- жилой дом блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности предусматривает особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности входящих в состав дома блокированной застройки блоков.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Пункты 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 предусматривают, что дома блокированной застройки должны быть разделены глухими противопожарными стенами с определенным для каждого класса опасности пределом огнестойкости. При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.

Таким образом, действующее законодательство относит к блокированным домам дома, состоящие из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая изложенное, жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, если каждый блок дома находится на отдельном земельном участке, а вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем жилых домов.

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом лит.А, жилая пристройка лит.А1, жилая пристройка Лит.А2, погреб лит.подА2, жилая пристройка Лит.3, погреб лит. под А3, жилая пристройка Лит.А4, пристройка лит.а, пристройка лит.а2. Надворные постройки: Уборная лит.Г, гараж лит.Г3, Сарай лит.Г4, Сарай лит.Г5, Сарай лит. Г6, Гараж лит.Г7, Cливная яма I, Забор 1, Забор 2, Забор 3.

Жилой дом одноэтажный общей площадью 150,2 кв.м (согласно техническому паспорту) состоит из 2х помещений.

Помещение № включает: кухню № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 6,7 кв.м., (фактически санузел), коридор № площадью 4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,9 кв.м, жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 6,6 кв.м, пристройки площадью 3,3 кв.м.

Имеется не указанная в техпаспорте кирпичная пристройка размером 4,6*5-1,25*1,37 в части помещения №. Также выполнена перепланировка: демонтирована перегородка между жилыми комнатами 5 и 6, в результате чего образовалась жилая комната больше площади. Жилая комната № переоборудована в санузел.

Помещение № включает:

Коридор № площадью 12,6 кв.м, жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., коридор № площадью 12,0 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., кухню № площадью 9,4 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., туалет № площадью 3,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» №СГТП-283 от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на блоки технически возможен. Блоки будут соответствовать строительным нормативам, правилам пожарной безопасности, гигиеническим требованиям.

Анализируя представленные доказательства, суд считает необходимы выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилой блок II, назначение жилое, общей площадью 87,6 кв.м., из нее : коридор № площадью 12,6 кв.м, жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., коридор № площадью 12,0 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., кухню № площадью 9,4 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., туалет № площадью 3,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилой блок I, назначение жилое, общей площадью 62,6 кв.м., из нее : кухню № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 6,7 кв.м., (фактически санузел), коридор № площадью 4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,9 кв.м, жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 6,6 кв.м, пристройки площадью 3,3 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом прекратить.

ФИО4 предъявляя встречный иск просила взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет превышения передаваемого ему имущества денежную компенсацию в размере 200 000 руб. за отклонение от стоимости жилого блока жилого дома, соответствующего идеальной доле, ссылаясь на то, что площадь передаваемого ей имущества на 25 кв.м меньше, чем у ФИО3

По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> ранее на праве собственности принадлежало: ФИО1 и ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного НК р№, зарегистрированного в Липецком Горкомхозе от 05.05.1961г.

От ФИО6 права перешли: ФИО7, доля ? и ФИО8, доля ? на основании договора купли-продажи от 31.05.1963г., удостоверенного НК р№, зарегистрированного в Липецком Горкомхозе от 10.07.1963г.

От ФИО8 права перешли: ФИО7 доля ? на основании договора купли-продажи от 24.04.1981г.

От ФИО11 права перешли: ФИО12, доля ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1995 г.

От ФИО7 права перешли: ФИО4, доля ? на основании договора дарения от 23.03.1999г.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к администрации 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования за ФИО14 признано право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1891 кв.м с кадастровым номером 48:20:0011807:5, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в порядке наследования по закону и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными постройками: сарай шлаконабивной (Лит.Б), сарай кирпичный (Лит.Г2), три сарая тесовых (Лит.В,И,Д), расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> следует, что паспорт составлялся по жилому помещению № часть ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по жилому помещению № по состоянию на 12.08.1998г.

Из объяснений истца ФИО3 данных в судебном заседании следует, что ФИО4 не был обеспечен доступ сотрудников БТИ для проведения технического обследования помещения в ее часть дома в 2023 году, поэтому сведения по ее части дома были внесены согласно последним имеющимся в инвентаризационном деле сведениям. Однако, фактически площадь жилого помещения №1, занимаемая ФИО4 по размеру не меньше площади помещения №2 ФИО3

В ходе рассмотрения дела, судом разъяснялось ФИО4 право на представление доказательств по делу, в том числе о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью определения фактической площади занимаемого сторонами помещения, и определения размера компенсации за превышение идеальной доли, разъяснялся порядок внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит Судебного департамента, однако ФИО4 уклонилась от проведения по делу экспертизы, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла, денежные средства не были внесены на депозит, ответчик ФИО4 дважды не явилась в суд по вызову суда, доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Поскольку ФИО4 не представила доказательств фактической площади занимаемого ею помещения, суд считает недоказанным факт превышения занимаемой истцом ФИО3 площади помещения.

Кроме того, доводы ФИО4 о превышении доли ФИО3 в жилом доме и возложении на него обязанности денежной компенсации несостоятельны в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который являлся собственником ? доли спорного домовладения и являлся правопредшественником ФИО4 составлен акт согласования строений по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что по факту дополнительных пристроек данного дома ФИО12 (правопредшественник ФИО3) претензий не имеет.

Из Постановления заместителя главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в эксплуатацию выстроенных пристроек лит. А, а1, а3, сарая лит.Г2, гаража лит.Г и переоборудования в 

<

адрес>» следует, что домовладение принадлежит по ? доле: ФИО15, ФИО12. 

<

адрес> дома по документам 95,9 м2, жилая 84,4 м2. К дому выстроены пристройки ли.а, а1,а3. В доме проведено переоборудование. 

<

адрес> всего дома стала 137,6м2, жилая 99,3м2. На участке выстроен сарай лит.Г2 и гража лит.Г3. ФИО12 обратилась с заявлением о сдаче в эксплуатацию выстроенных строений. Совладелец претензий не имеет. Постановлено выстроенные пристройки лит.а, а1,а3, сарай лит.Г2, гараж лит. Г3 и переоборудование в 

<

адрес> принять в эксплуатацию. ФИО12 провести правовую регистрацию в государственном учреждении юстиции «

<

адрес> центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, из инвентаризационного дела следует, что увеличение площади жилого дома в размере 41,7 кв.м (137,6 кв.м- 95,9кв.м) производилось собственником ФИО12 (правопредшественник ФИО3), которая занимала помещение № с разрешения второго сособственника ФИО7 (правопредшественник ФИО4).

Кроме того, из технического паспорта следует, что пристройка а2 площадью 12,6 кв.м, расположенная в части II жилого помещения (часть ФИО3) была построена в 2022 году, поэтому не может учитываться при расчете превышения идеальной доли ФИО4

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании 200 000 руб. в счет компенсации за превышение идеальной доли домовладения.

Истец ФИО3 просил разделить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 расположенный по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка.

ФИО4 во встречном иске просила разделить вышеуказанный земельный участок на два участка согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с планом границ земельного участка по 

<

адрес>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО4 данных в судебном заседании следует, что порядок пользования земельным участком сложился между сособственниками начиная с 1963 года, с бывшим собственником доли жилого дома и доли земельного участка, тещей ФИО3 споров по фактическому владению и пользованию жилым домом и земельным участком не возникало и была договоренность о заключении соглашения на добровольной основе о разделе жилого дома и земельного участка, однако она умерла, поэтому соглашение подписано не было. Фактически семья ФИО4 пользовалась земельным участком по площади больше, чем их сособственники.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12, ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, постановлено, признать за ФИО12 и ФИО4 право собственности в равных долях на земельный участок № по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 1891 кв.м, кадастровый номер №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и за ФИО12 зарегистрировано право собственности по ? доле земельного участка за каждым общей площадью 1981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что в 2013 году за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на ? долю спорного земельного участка общей площадью 1981 кв.м, исковые требования ФИО4 о разделе земельного участка на два участка согласно сложившемуся порядку пользования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, производные от заявленного требования о сносе установленного разделяющего забора на земельном участке общей площадью 1981+/-15 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, также не подлежат удовлетворению.

В результате сравнительного анализа, экспертом установлено, что раздел земельного участка по представленному межевому плану ООО «Геомир» с расположенными на этих земельных участках надворными постройками, невозможен. В результате проведенного исследования и руководствуясь требованиями действующих нормативных документов и методических рекомендаций, экспертом выяснено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является делимым. Экспертом разработан технически-возможный вариант раздела земельного участка.

Вариант раздела земельного участка № (Схема №) - в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом идеальных долей, приходящихся на долю ФИО3 ?, ФИО4 ?:

Собственнику спорного земельного участка- ФИО3 предлагается выделить участок «ЗУ1» площадью 945 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

Координаты, м

меры линий

наточку

Описание закрепления точки

X

Y

(м)

1

2

3

4

5

6

н1

414191,83

1319273,51

6,81

н2

По забору

н2

414186,42

1319269,37

3,06

н3

По забору

н3

414183,92

1319267,60

9,50

н4

Стена КЖ

н4

414176,30

1319261,92

37,24

н5

Стена КЖ

н5

414148,47

1319237,18

16,01

4

Проектируемая на

4

414162,43

1319229,35

2,51

5

По границе ЕГРН

5

414164,70

1319230,41

37,09

6

По границе ЕГРН

6

414194,60

1319252,35

0,53

7

По границе ЕГРН

7

414195,09

1319252,14

10,87

8

По границе ЕГРН

8

414203,97

1319258,41

19,37

н1

По границе ЕГРН

Собственнику спорного земельного участка- ФИО4 предлагается выделить участок «ЗУ2» площадью 946 кв.м, который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

Координаты, м

меры линий

наточку

Описание закрепления точки

X

Y

(м)

1

2

3

4

5

6

н1

414191,83

1319273,51

25,85

1

По забору

1

414175,63

1319293,65

17,79

2

Проектируемая на

2

414162,05

1319282,16

46,82

3

По границе ЕГРН

3

414147,78

1319237,57

0,79

н5

По границе ЕГРН

н5

414148,47

1319237,18

37,24

н4

Проектируемая на

н4

414176,30

1319261,92

9,50

н3

Стена КЖ

н3

414183,92

1319267,60

3,06

н2

Стена КЖ

н2

414186,42

1319269,37

6,81

н1

По забору

Граница раздела по данному варианту находится на расстоянии 9,08 м от фактического местоположения забора в огородной части. В результате раздела, в границах земельного участка : ЗУ2- ФИО4, будет располагаться колодец воды, что требует возможности беспрепятственного доступа для обслуживания в случае таковой необходимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие экспертного заключения, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены самостоятельной системой отопления, и фактически является домом блокированной застройки, разделено на два жилых блока, суд полагает, возможным удовлетворения требований истца.

Поскольку суд произвел раздел дома, право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом прекратить.

Истец просил разделить находящийся под домом земельный участок на два земельных участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО13

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1- зона индивидуальной застройки.

Согласно анализа правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, он имеет разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1.1 Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>" в зоне Ж-1 установлены минимальные и максимальные размеры для земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»- от 400 кв.м. до 1500 кв.м. (код 2.1).

В зоне Ж-1 в основных видах разрешенного использования, предусмотрен вид-блокированная жилая застройка (код 2.3), в котором установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков от 200 кв.м до 2000 кв.м.

В результате сравнительного анализа, эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка по представленному межевому плану с расположенными на этих земельных участках надворными постройками, невозможен.

Экспертом разработан технически-возможный вариант раздела земельного участка.

С учетом заключения эксперта, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту предложенного экспертом. Разделить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 на два земельных участка.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 945 кв.м., выделить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 площадью 946 кв.м, в соответствии с геодезическими данными экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» №СГТП-283 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. ссылаясь на то, что действиями ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания. С момента нарушения ее прав по настоящее время она находится в состоянии подавленности, уныния, унижения, растерянности. На протяжении долгого времени вынуждена пребывать с горечью и обидой, в результате чего испытывает бессонницу и головную боль по причине постоянных раздумий по факту незаконного поведения ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, истец ФИО4 доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий в результате действий ФИО3 по делу не представила. Факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий своего подтверждения не нашел, требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ФИО4 просила взыскать с ФИО3 все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не является проигравшей по делу стороной, судебные расходы, понесенные ФИО4 не подлежат взысканию с ФИО3 Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 1-этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №) в счет принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилой блок II, назначение жилое, общей площадью 87,6 кв.м., из нее : коридор № площадью 12,6 кв.м, жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., жилую комнату № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., коридор № площадью 12,0 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., кухню № площадью 9,4 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., туалет № площадью 3,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО10 (паспорт №) в счет принадлежащей ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилой блок I, назначение жилое, общей площадью 62,6 кв.м., из нее : кухню № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 6,7 кв.м., (фактически санузел), коридор № площадью 4 кв.м., жилую комнату № площадью 18,9 кв.м, жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 6,6 кв.м, пристройки площадью 3,3 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом прекратить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 на два земельных участка.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 площадью 945 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

Координаты, м

меры линий

наточку

Описание закрепления точки

X

Y

(м)

1

2

3

4

5

6

н1

414191,83

1319273,51

6,81

н2

По забору

н2

414186,42

1319269,37

3,06

н3

По забору

н3

414183,92

1319267,60

9,50

н4

Стена КЖ

н4

414176,30

1319261,92

37,24

н5

Стена КЖ

н5

414148,47

1319237,18

16,01

4

Проектируемая на

4

414162,43

1319229,35

2,51

5

По границе ЕГРН

5

414164,70

1319230,41

37,09

6

По границе ЕГРН

6

414194,60

1319252,35

0,53

7

По границе ЕГРН

7

414195,09

1319252,14

10,87

8

По границе ЕГРН

8

414203,97

1319258,41

19,37

н1

По границе ЕГРН

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011807:5 площадью 946 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

Координаты, м

меры линий

наточку

Описание закрепления точки

X

Y

(м)

1

2

3

4

5

6

н1

414191,83

1319273,51

25,85

1

По забору

1

414175,63

1319293,65

17,79

2

Проектируемая на

2

414162,05

1319282,16

46,82

3

По границе ЕГРН

3

414147,78

1319237,57

0,79

н5

По границе ЕГРН

н5

414148,47

1319237,18

37,24

н4

Проектируемая на

н4

414176,30

1319261,92

9,50

н3

Стена КЖ

н3

414183,92

1319267,60

3,06

н2

Стена КЖ

н2

414186,42

1319269,37

6,81

н1

По забору

ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО3 на свой земельный участок для обслуживания колодца.

Данное решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью переданного имущества, приходящегося на идеальную долю в размере ? в жилом доме общей площадью 137,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>- отказать.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о разделе земельного участка общей площадью 1981+/-15 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два участка согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с планом границ земельного участка по 

<

адрес>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026 года.