ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

09 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Триер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ПлюсБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ПлюсБанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор №, посредством оферты, согласно условий которого ответчику был предоставлен целефой кредит в сумме 821 683,79 руб., срок возврата кредита установлен сторонами – 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 18% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения ответчиком в собственность легкового транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кредитный договор был заключен сторонами в рамках дествующей в банке программе кредитования «ГосАвтоПлюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства на счет заемщика. Право собственности на вышеукзанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ООО «ИКВ-Холдинг» договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 720 000 руб., указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В рамках досудебного урегулирования спора Банк направил в адрес ответчика требование с указанием образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила: 577 308,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 483 165,49 руб., и проценты за пользование кредитом – 94 142,78 руб.

На основании изложенного, ПАО «ПлюсБанк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 577 308,27 руб., из которых сумма основного долга – 483 165,49 руб., и проценты за пользование кредитом – 94 142,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 973 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, определеив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 720 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, возвращена в суд она не была. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у нее денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Плюс-Банк» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 821 683,79 руб., срок возврата кредита установлен сторонами - 36 мес. с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,00% годовых (л.д. 53-56). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14-17).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 ФИО6 приобрел с использованием заемных денежных средств, автомобиль - 

<

данные изъяты>

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-29). 

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 577 308,27 руб., из которых сумма основного долга – 483 165,49 руб., и проценты за пользование кредитом – 94 142,78 руб. 

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с договором залога, заключенного ОАО «Плюс-Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обеспечил исполнение своих обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 720 000 руб. (л.д. 52 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 973 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «ПлюсБанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 577 308, 27 рублей, в том числе : сумма основного долга - 483 165,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 94 142, 78 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>

Определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 720 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 973 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком за-явления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.