УИД № 77RS0005-02-2025-018067-62 дело № 1-101/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пенза 26 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 1252 от 20 октября 2025 г. и ордер № 000611 от 26 февраля 2026 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 час. 00 мин. 30 июня. 2024 г., находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, разработал преступный план, согласно которому планировал путем обмана похищать денежные средства лиц, разместивших свои объявления на интернет-сервисе «...».

ФИО2, с целью реализации задуманного преступного умысла, на интернет-сервисе «...» нашел объявление Потерпевший №1 о том, что последняя ищет работу, после чего примерно в 19 час. 00 мин. 30 июня 2024 г. при помощи приисканного неустановленного мобильного телефона с, абонентским номером №, оформленным на третье лицо, находясь по вышеуказанному адресу, связался с последней по абонентскому номеру № и сообщил ей заведомо ложную информацию, а именно представился Потерпевший №1 военнослужащим ... по имени ФИО9 и сообщил, что он ищет на возмездной основе для своей престарелой матери - ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, помощника для походов в магазины и аптеки с целью приобретения продуктов и лекарств. В ходе дальнейшего общения с Потерпевший №1 он (ФИО2), в соответствии с разработанным преступным планом представляясь последней ФИО13, а также преследуя цель войти в доверие к последней, сообщил, Потерпевший №1 номер телефона для связи со своей матерью, ФИО11, а именно приисканный им (ФИО2) ранее абонентский №, оформленный на третье лицо, после чего попросил созвониться по данному номеру с ФИО12.

Далее Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями ФИО2, уверенная, что последний предлагает ей работу, связанную с уходом за его престарелой матерью, примерно в 19 час. 00 мин. 30 июня 2024 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, позвонила по указанному абонентском номеру №. После чего Потерпевший №1 ответил он (ФИО2), который при помощи неустановленного мобильного приложения, позволяющего изменять голос, представился последней матерью ФИО16 - ФИО17, а также подтвердил ранее сообщенную Потерпевший №1 заведомо ложную информацию.

После чего он (ФИО2), представившийся Потерпевший №1 военнослужащим ФИО18, осознавая, что последняя продолжает ему доверять, находясь по адресу своего проживания, примерно в 20 час. 00 мин. 30 июня 2024 г., повторно связался с Потерпевший №1 по указанному абонентскому номеру и попросил ее приобрести для своей матери - ФИО19 продукты на сумму 25 000 руб., а также сообщил ей ложную информацию о том, что он перевел ей указанную сумму на её банковский счет. При этом он (ФИО2) с цель, обмана Потерпевший №1 направил ей с неустановленного абонентского номера на абонентский № СМС - сообщение, имитирующее сообщения кредитных организаций о зачислении денежных средств и содержащее ложные сведения о зачислении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 25 000 руб. Далее он (ФИО2), убедившись, что Потерпевший №1 поверила в то, что ей поступил указанный денежный перевод, реализуя свой преступный умысел, попросил последнюю перевести денежные средства в размере 24 200 руб. со своих банковских счетов денежные средства на приисканный им банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №.

Далее Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями ФИО2, уверенная, что помогает военнослужащему ФИО14 и его матери по имени - ФИО15, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 20 час. 07 мин. 30 июня 2024 г. перевела со своего банковского счета №, открытого в ... по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 24 200 руб. на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет №, открытый в ... по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором потерпевшая просит прекратить уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с возмещением материального ущерба, компенсацией морального вреда, причиненных преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Няхина И.П. просили заявление потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Исследовав материалы дела, в части касающейся личности обвиняемого, а также по обстоятельствам смягчающим наказание, выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила волю на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, заявил о примирении с ним, который компенсировал моральный вред, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО2 загладил перед потерпевшей вред, возместил материальный ущерб в размере 24 200 руб., компенсировал моральный вред в размере 10 000 руб., принес извинения, а также учитывая данные о его личности, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, личность ФИО2, который предпринял все меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, суд считает, что условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, соблюдены и нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Емелина