Дело № 2-509/2025

УМД 03RS0065-01-2025-000269-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Иргалиной Р.Д., 

с участием истца Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, представителя истца Ф.И.О.10,

представителя ответчика Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 к Ф.И.О.7, Ф.И.О.4 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 обратились в суд с иском к Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства мотивировав тем, что истцы находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> Ф.И.О.5 - Ф.И.О.12 подарила дом сыну, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В 2019 году истец Ф.И.О.13 фиктивно продал свои дом, дочери Ф.И.О.1 По данному факту были проведены судебные разбирательства.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда РБ они не лишены права на удовлетворение своего интереса относительно новых объекта капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований, что он и сделали.

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2023г. просят признать совместное право собственности на гараж (Г1) и сарай-гараж (Г7). Признать право собственности на имущество можем только в судебное порядке. Их права как собственников считают нарушенными, так как не могут владеть ими всесторонне (не могут продать, подарить).

Просят признать право собственности на новые объекты строительства, а именно гараж (Г1) и сарай-гараж (Г7) расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> за Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 по 1/2 доли на каждого.

ФИО1 О.5, Ф.И.О.6, ее представитель Ф.И.О.10, представитель ответчика Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-

<

***>) в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 о признании домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, Ахуновский сельсовет, 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, совместной собственностью супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.5 и покупателем Ф.И.О.4 жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1621 кв.м., находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Ахуновский, с Ахуново, пер.Комсомольский, 

<

адрес>, ничтожной сделкой; о погашении свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на земельный участок, общей площадью 1 621 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость №; о погашении свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, пер.Комсомольский, 

<

адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (2

<

***>) постановлено:

решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Комсомольский, 12, совместной собственностью супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, недействительным.

Определением Шестого кассационного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-255/2023) апелляционное определение Верховного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (2-255/2023) постановлено:

решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 к Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 о признании домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, совместной собственностью, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, погашении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.4 на жилой дом и земельный участок отказать.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ф.И.О.7 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7, Ф.И.О.4.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 по 1/4 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 по 1/4 доли каждому.

Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

***> руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11 о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель Ф.И.О.7– Ф.И.О.11 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что, на Учалинским районным судом рассмотрено исковое заявление Ф.И.О.7 о к ответчице Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела из состава совместно нажитого имущества был исключен жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>. Суд исключил указанный объект недвижимости из состава совместно нажитого имущества в связи с решением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 и, следовательно, не могут являться совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на повторное рассмотрение в суд второй инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>. Судебная коллегия определила, что указанное домовладение не является совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.15-Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6.

Таким образом, указанное домовладение является совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 и подлежало разделу в рамках гражданского дела №.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя Ф.И.О.7 – Ф.И.О.11 о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение, частную жалобу Ф.И.О.5 без удовлетворения.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ф.И.О.7 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 нижеперечисленное имущество:

Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес> рыночной стоимостью 647 496 руб., 

жилой дом, земельный участок и расположенные на земельном участке надворные постройки по адресу: РБ, 

<

адрес> стоимостью 1 729 277 руб.

выделить ответчику Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в равных долях жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> стоимостью 

<

***> 

<

***> руб.

выделить Ф.И.О.7 в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем объект незавершенного строительства расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> рыночной стоимостью 

<

***> руб.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Респ. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.7 Договора, указанная сделка не является для Продавца кабальной.

В соответствии с п.п.10 и 11 Договора продаваемый жилой дом свободен от прав третьих лиц, не продан, не заложен и не обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 12 Договора существующие обременения или ограничения на земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, Ф.И.О.4 является законным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же всех хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Все объекты, кроме жилого дома, расположенные на спорном земельном участке являются вспомогательными по отношению к основному зданию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. № 703 определены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Согласно указанному Постановлению строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор купли-продажи от 25 мая 2019 г. полностью соответствует Закону никем не оспорен и не нарушает прав третьих лиц.

Довод истцов о том, что их правовое обоснование иска приведено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года суд находит необоснованным, поскольку как определено судебной коллегией, Ф.И.О.5, заключая договор купли-продажи от 23 мая 2019 г. распорядился своим личным, добрачным имуществом, при этом коллегия констатировала отсутствие законного интереса на оспаривание сделки у Ф.И.О.6 (л.д. 8). Между тем, коллегия указала, что «истец не лишена права на удовлетворение своего интереса относительно новых объектов капитального строительства, созданных в период брака, путем предъявления соответствующих исковых требований» ( л.д. 8). Подача искового заявления о признании права собственности на хозяйственные постройки основана на неверном толковании приведенной позиции Верховного Суда РБ. 

Кроме того, судебная коллегия постановила, что у Ф.И.О.6 полностью отсутствует субъективное право как таковое на спорное жилое помещение (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, поскольку составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи, указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, как верно указал суд апелляционной инстанции, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требованиях Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 к Ф.И.О.7, Ф.И.О.4 о признании права собственности на новые объекты капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 04.04.2025 года.