Дело № 2а-1464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальника отдела старшему судебному приставу Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ФинансСервис» к Мишкинскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие в ненаправлении принятых постановлений, признание незаконным бездействие в неисполнении требований исполнительного листа, в ненаправлении запросов по выявлению имущества должника, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Мишкинского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля и в непредоставлении ответа взыскателю, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и об их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФинансСервис» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указало, что Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в Мишкинский РОСП УФССП России по РБ исполнительный лист о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство актом о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства получено Обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Общество считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Указало, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель каких-либо мер по взысканию суммы задолженности в пользу Общества не предпринял.

Обществом были заявлены письменные ходатайства о своевременном направлении в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений, а также о направлении отчета о проделанной работе и направлении запросов в 54 кредитные учреждения. Указанные ходатайства были проигнорированы руководителем Мишкинского РОСП, не дан ответ удовлетворено или нет ходатайство.

Судебным приставом-исполнителем не направлено Обществу ни одно постановление, вынесенное в ходе исполнительных действий, кроме акта и постановления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не был составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.105 ФЗ Об исполнительном производстве. Действия пристава-исполнителя ограничились лишь разовым выездом по месту регистрации должника, направлением запроса в Пенсионный фонд по Мишкинскому району и в несколько банков (Сбербанк и Россельхозбанк). Фактических действий по розыску самого должника, счетов принадлежащих ему предпринято не было. Не направлены письменные запросы в 54 кредитных учреждений с целью выяснения счетов и денежных средств, принадлежащих должнику. Также не направлены запросы в брокерские фирмы. Не направлены запросы в пенсионный и страховой фонды об изъятии обязательной части накоплений в счет возмещения долга. Не направлены запросы с целью выяснения перемещения должника в аэропорты, автовокзалы, на железнодорожные, морские и речные вокзалы об изъятии купленных билетов на транспортный проезд и передаче Обществу в счет возмещения долга по решению суда.

Административный истец просил:

1. признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Мишкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки копий вынесенных постановлений, заявленных в ходатайстве, а именно: о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на имущество и счета должника, акты о наложении ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику счета, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании суммы долга в пользу Общества в отношении должника ФИО4, а также в не направлении письменных запросов по выявлению принадлежащих ему счетов в кредитные учреждения в количестве 54 штуки (наименования приведены в тексте просительной части иска).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП УФССП России по РБ принять необходимые меры по исполнению требований о взыскании суммы долга в пользу Общества в отношении должника ФИО4, а также обязать направить письменные запросы по выявлению принадлежащих счетов в 54 кредитных учреждений (наименования приведены в тексте просительной части иска).

4. признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и акт взыскателю в отношении ФИО4

5. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мишкинского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за СПИ ФИО2 и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП устранить данные нарушения.

6. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мишкинского РОСП, выразившееся в не предоставлении ответа взыскателю о рассмотрении его ходатайства, о своевременном направлении в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений, и о направлении отчета о проделанной работе и направлении запросов в 54 кредитных учреждений.

В судебное заседание административный истец ООО МКК «ФинансСервис» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в возражении.

В судебном заседании старший судебный пристав Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что она осуществляет контроль за судебным приставом-исполнителем.

УФССП России по РБ, Мишкинский РОСП УФССП России по РБ своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" старший судебный пристав среди прочих обязанностей: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО МКК «ФинансСервис» обратился в Мишкинский РОСП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, приложив подлинник исполнительного листа. В своем заявлении Общество просило одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в целях обеспечения исполнения наложить арест на имущество должника, а также сделать запросы по выявлению принадлежащих должнику счетов в банки, находящиеся на территории РФ, в количестве 54 штуки (перечень приведен в указанном заявлении) и при выявлении счетов должника в указанных банках, наложить арест и списать со счетов в счет погашения задолженности, денежные средства, принадлежащие должнику. В соответствии со ст.65 Закона просил объявить в розыск должника и копию постановления о розыске должника направить в адрес взыскателя. Также просили принять меры по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Также просили направить в установленные законом сроки в адрес взыскателя все копии постановлений, которые вынес пристав исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о наложении ареста на принадлежащие счета должника, постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным материалам копий исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 314 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «ФинансСервис». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Башк���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����������������?j�??????????�?�??J???h?�??????????�?�?�??�??j�????

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>. По последнему адресу установлено, что имущество подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого имущество подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В целях выявления принадлежащего должнику имущества, денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в соответствующие органы, регистрирующие движимое имущество, кредитные учреждения, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, из ответов которых следует, что какого-либо имущества у должника ФИО6 не имеется.

Сделан запрос в ФНС России о счетах должника, из ответа ФНС России следует, что по должнику ФИО6 сведения не имеются. 

Сделан запрос в 43 кредитных учреждений, из ответа указанных банков следует, что имеются сведения о наличии счетов у должника только у двух банков в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк и в ООО «ХКФ Банк». На счета должника в указанных банках судебным приставом обращено взыскание на денежные средства. В остальных кредитных учреждениях сведений о наличии открытых счетов у должника не имеется.

В связи с отсутствием у должника ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 385,25 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 Л.А., выразившееся в не направлении в установленные законом сроки копий вынесенных постановлений, заявленных в ходатайстве, а именно: о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на имущество и счета должника, акты о наложении ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику счета, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.