дело № 2-1355/2021

27RS0004-01-2021-000588-50

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом –ФИО2, действующего на основании доверенности, 

секретаря судебного заседания – Артемьева Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом 

<

адрес> к ФИО1 Бабаш оглы о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом обратился с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, выявлен неправомерно размещенный торговый объект (НТО) «Стрижки», общей площадью 7,20 кв.м, в районе 

<

адрес> законом № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации 

<

адрес> по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «

<

адрес>» регламентирована работа структурных подразделений администрации 

<

адрес> по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных НТО. В соответствии с п. 2.1. Порядка Департаментом направлена информация в управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации 

<

адрес> для организации работы по принудительному демонтажу неправомерно размещенного НТО «Стрижки». Во исполнение п. 2.4. Порядка управлением торговли совершен выезд на место неправомерно размещенного НТО и составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «

<

адрес>». В ходе совершенного выезда, управлением торговли установлено, что владельцем вышеуказанного НТО является индивидуальный предприниматель ФИО1 Бабаш оглы. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 Бабаш оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением торговли, вышеуказанный НТО в соответствии с п. 2.1. и п. 2.7. Порядка, выявлен как неправомерно размещенный НТО и сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «

<

адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация». В соответствии с п. 2.4. и п. 2.6. Порядка управлением торговли ДД.ММ.ГГГГ размещено требование № на неправомерно размещенном НТО о демонтаже НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требование № продублировано на почтовый адрес ФИО1 Бабаш оглы, что подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с этим управлением торговли размещено требование № о демонтаже в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести», на официальном сайте администрации 

<

адрес> в иформационно -телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru). На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено актом № о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо обращений со стороны владельца указанного НТО в органы местного самоуправления не поступало. Просит обязать ФИО1 Бабаш оглы, освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в районе 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта «Стрижки», общей площадью 7,20 кв.м, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание не явился ответчик ГашимовуГюльдадаш Бабаш оглы о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, которые извещались по месту регистрации, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ). 

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 Бабаш оглы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 Бабаш оглы, вынести по делу заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что, специалистами Комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, районе 

<

адрес>, неправомерно размещен нестационарный торговый объект «Стрижки», общей площадью 7,20 кв.м.

На основании материалов дела, владельцем вышеуказанного НТО «Стрижки» является индивидуальный предприниматель ФИО1 Бабаш оглы, что подтверждается поданного заявления. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 Бабаш оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 30, 34 ЗК РФ, урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации 

<

адрес> по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа « 

<

адрес>» (Порядок)регламентирована работа структурных подразделений администрации 

<

адрес> по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных НТО. 

В соответствии с п. 2.1. Порядка Департаментом направлена информация в управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации 

<

адрес> для организации работы по принудительному демонтажу неправомерно размещенного НТО «Стрижки». 

Во исполнение п. 2.4. Порядка управлением торговли совершен выезд на место неправомерно размещенного НТО и составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «

<

адрес>». 

По данным отдела торговли имеются сведения, что спорный НТО ранее принадлежал индивидуальный предприниматель ФИО1 Бабаш оглы. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 Бабаш оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением торговли, вышеуказанный НТО в соответствии с п. 2.1. и п. 2.7. Порядка, выявлен как неправомерно размещенный НТО и сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «

<

адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация». 

В соответствии с п. 2.4. и п. 2.6. Порядка управлением торговли ДД.ММ.ГГГГ размещено требование № на неправомерно размещенном НТО о демонтаже НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требование № продублировано на почтовый адрес ФИО1 Бабаш оглы, что подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совместно с этим управлением торговли размещено требование № о демонтаже в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести», на официальном сайте администрации 

<

адрес> в иформационно -телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru). 

Согласно представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком самовольно был установлен нестационарный торговый объект «Стрижки», общей площадью 7,20 кв.м., суд полагает, что требования Комитета Администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом к ФИО1 Бабаш оглы о возложении обязанности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положением ст. 206 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения указанный истцом. 

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 оглы в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Комитета Администрации 

<

адрес> по управлении 

<

адрес>ом к ФИО1 Бабаш оглы о возложении обязанности.

Возложить обязанность на ФИО1 Бабаш оглы освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в районе 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта «Стрижки», общей площадью 7,20 кв.м, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Бабаш оглы в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Осипова И.Н.