Дело №1-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22февраля 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

обвиняемогоФИО1,

защитника – адвоката Гоголь С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н081261 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минутФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К., решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 21 час 00 минутФИО1 незаконно перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, используемой потерпевшим К. для содержания постоянного хранения материальных ценностей – принадлежащих ему голубей, где действуя со своей стороны тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью физической силы своих рук демонтировал стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откудабезвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащих потерпевшему К. 3 голубей породы «Армавирский голубь черного света» стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, 2 голубей породы «Ташкены черного цвета» стоимостью 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, 1 голубя породы «Армавирский белого цвета» стоимостью 1 000 рублей, 1 голубя породы «Сизая голубка тополевая» стоимостью 500 рублей, 1 голубя породы «Сизый белоголовый голубь» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 8 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный вред на общую сумму 8 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 ходатайствовал о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемыйФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он принес извинения, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

К.в судебном заседаниипросил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ущерб ему возмещен, они примирились, ущерб возместил.

Защитник Гоголь С.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрациихарактеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Суд, рассматривая заявление К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, который также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением. 

Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства и регистрации,что подтверждается документально. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемого, так и потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья –подпись

Копия верна: судья -