КОПИЯ 

УИД № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С., рассмотрев в помещении суда административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, штраф, в размере 1000 рублей, мотивировав исковые требования следующим.

Административный ответчик ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС № по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

<

дата>, ФИО1 в МРИ ФНС № по Ставропольскому краю предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц, полученным от продажи имущества, принадлежащим ему на праве собственности за 2014 год. Данную декларацию необходимо было предоставить не позднее 

<

дата>.

МРИ ФНС № по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата> №, согласно которого ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и ему был назначен штраф в размере 1000 рублей.

Указанное решение ФИО1, не исполнил.

В связи с непоступлением в срок суммы налога МРИ ФНС № направлено требование об уплате № от 

<

дата>, в котором указано, что на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ, штраф в размере 1000 рублей.

<

дата> по заявлению МРИ ФНС № вынесен судебный приказ № на взыскание недоимки по налогам с ФИО1

<

дата>, судебный приказ отменен в связи с несогласием ФИО1 относительного его исполнения.

До настоящего времени задолженность, не уплачена.

Заявленные административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю рассматриваются по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Согласно п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административному ответчику было направлено определение, согласно которому установлен срок на подачу возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в указанный срок возражений против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, а так же по существу заявленных требований, не поступило.

В соответствии со с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

От административного ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных административных исковых требований, из которых следует, что ФИО1, полагает, что он не обязан был подавать декларацию по форме 3-НДФЛ, за проданное транспортное средство, поскольку оно находилось у него в собственности более трех лет и прибыли от его продажи он не получил.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (часть 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность в силу статьи 112 НК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников, в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Физические лица, получившие доход, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, административным истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в ходе которой было установлено, что ФИО1 несвоевременно предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в связи с доходом, полученным от продажи имущества принадлежащего на праве собственности, а именно, 

<

дата>. Согласно декларации подлежит уплате сумма 0,00 рублей, что соответствует результатам камеральной проверки

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю 

<

дата> составлен акт налоговой проверки 34926 и 

<

дата> вынесено решение 34330 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен по статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременной подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Этим же решением ФИО1 предложено уплатить в бюджет штраф в сумме 1000 рублей.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю от 

<

дата> № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения налогового органа им в адрес ФИО1 было направлено сформированное по состоянию на 

<

дата> требование № об уплате задолженности по НДФЛ, которое им также исполнено не было.

Поскольку данное требование ФИО1 не было исполнено в указанный в нем срок, по заявлению административного истца 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, вышеназванной задолженности в судебном порядке.

Вынесенный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере определением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, был отменен.

Таким образом, обязанность по уплате недоимки по НДФЛ, пени и штрафов в исчисленных налоговым органом суммах в установленный законом срок, ФИО1 исполнена, не была.

Судом установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 

<

дата> №, требование об уплате налога №, решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата> №, были направлены налоговым органом в адрес ФИО1 по месту его жительства заказным письмом, что административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании, с достоверностью подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате штрафа за несвоевременное предоставление декларации по форме 3-НДФЛ на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, в связи с чем, соответствующая сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.175-ст.180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в счет возмещения задолженности налогу на имущество физических лиц (штраф) в сумме 1000 рублей №), с их перечислением на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко