№ 1 – 118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 08 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Горбушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование полное среднее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нанесении ФИО1 побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 07 февраля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

01 марта 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом № по 

<

адрес> РБ, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений толкнул ФИО1, отчего она упала на снег, после чего с целью причинения телесных повреждений нанес ей один удар ногой в область головы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет, дополнительно указала о том, что подсудимый изменился в лучшую сторону.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как ФИО2 раскаялся в содеянном, ущерб причиненным преступлением возмещен: он извинился, содержит семью, более руку на жену не подымает.

Защитник подсудимого – адвокат Горбушина И.В. также поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Идрисов В.М. возражал против прекращения дела за примирением сторон, полагая, что действия ФИО2 по возмещению ущерба не в полной мере загладили причиненный преступлением вред, кроме того, обращал внимание на то, что подсудимый уже привлекался к публичной ответственности за аналогичные действия, кроме того, полагал, что дело, если и подлежит прекращению, то только в связи с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен путем принесения извинений, материального обеспечения семьи, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Суд полагает, что в данном случае вопреки мнению государственного обвинителя право определять достаточность мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, остается за потерпевшей, которая пояснила, что претензий к подсудимому она более не имеет.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Применение по настоящему делу положений ст. 76.2 УК РФ, вопреки мнению прокурора, суд считает нецелесообразным, поскольку при конкуренции оснований прекращения уголовного дела приоритет остается за более льготным основанием, коим является примирение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд.

Судья А.Ф. Залов