Дело № 2-1900/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова 

В составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт» с исковым заявлением, в котором указывает, что 

<

дата> между ООО «Покровск Риэлт» и ФИО6 был заключен договор № Ю -102/17 на оказание юридических услуг.

В силу п.1.1 договора предметом договора является возмездное оказание юридических услуг – взыскание задолженности по решению Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> с ФИО3 и ФИО4 (

<

данные изъяты>; сбор документов и представление интересов заказчика в суде по вопросу выделения доли общего совместного имущества в натуре на объекты недвижимости: нежилое помещение 1330,4 кв.м., нежилое помещение 332,2 кв.м., земельный участок, площадью 2399 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, представление интересов заказчика в суде о признании права собственности на указанную недвижимость.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет 120000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 50% при подписании настоящего договора, 50% при выполнении условий договора, в течении 30 календарных дней после выполнения условий договора, сумма в размере 60000 рублей оплачена истцом 

<

дата>.

Стороны установили, что результатом исполнения договора является передача доли имущества ФИО3 в собственность ФИО6

Обязательства по данному договору не были исполнены надлежащим образом, доля имущества ФИО3 до настоящего времени не передана ФИО6, иск о признании права собственности на объект недвижимости не подан.

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору оказания юридических услуг № Ю-102/17 от 

<

дата>.

Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № Ю-102/17 от 

<

дата>, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт».

Взыскать с ООО «Покровск Риэлт» в пользу ФИО5 денежные средства по договору № Ю-102/17 от 

<

дата> в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

С учетом мнения участников процесса, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО «Покровск Риэлт» и ФИО6 был заключен договор № Ю - 102/17 на оказание юридических услуг.

В силу п.1.1 договора предметом договора является возмездное оказание юридических услуг – взыскание задолженности по решению Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> с ФИО3 и ФИО4 (

<

данные изъяты>; сбор документов и представление интересов заказчика в суде по вопросу выделения доли общего совместного имущества в натуре на объекты недвижимости: нежилое помещение 1330,4 кв.м., нежилое помещение 332,2 кв.м., земельный участок, площадью 2399 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, представление интересов заказчика в суде о признании права собственности на указанную недвижимость.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет 120000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 50% при подписании настоящего договора, 50% при выполнении условий договора, в течении 30 календарных дней после выполнения условий договора, сумма в размере 60000 рублей оплачена истцом 

<

дата>.

Стороны установили, что результатом исполнения договора является передача доли имущества ФИО3 в собственность ФИО6

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что согласно заключенному договору в обязанность ответчика входило оказание услуг по взысканию денежных средств на основании вынесенного решения Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> в рамках исполнительного производства, а именно взаимодействие с судебными приставами исполнителями и сбор документов, а также представление интересов заказчика в суде по вопросу выделения доли общего совместного имущества в натуре на объекты недвижимости: нежилое помещение 1330,4 кв.м., нежилое помещение 332,2 кв.м., земельный участок, площадью 2399 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> представление интересов заказчика в суде о признании права собственности на указанную недвижимость.

При этом суд не принимает во внимание возражения представителя истца о том, что между сторонами не было договоренности о выделении доли общего имущества грузовых автомобилей, поскольку из договора следует, что ответчик оказывает услуги по взысканию задолженности по решению Волжского районного суда от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), тогда как вышеуказанным решением в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства. В связи с чем, суд исходит из буквального толкования данного договора и приходит к выводу, что данным договором на ответчика возлагалась обязанность осуществлять действия и в отношении транспортных средств тоже, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. 

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

<

дата> ФИО6 в адрес ООО «Покровск Риэлт» была направлена письменная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. 

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору оказания юридических услуг № Ю-102/17 от 

<

дата>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком в доказательства оказания услуг и понесенных расходов для оказания данных услуг был представлен отчет о работе по делу ФИО8, согласно которому были проведены следующие действия:

- подготовка документов для составления договора -3000 рублей,

- составление заявления в полицию и вызов сотрудников полиции (в вечернее время и ночное время – 7500 рублей,

- составление жалобы в УФССП - 2500 рублей,

- составление жалобы в адвокатскую палату Саратовской области - 2500 рублей,

- составление уведомления о расторжении договора в сумме 1200 рублей,

- составление претензии ФИО9 – 1500 рублей,

- составление претензии ФИО10 – 1500 рублей,

- отправка почтовой корреспонденции - 500 рублей, работа, почтовые отправления - 351 рубль по квитанциям,

- выезд на объект недвижимости в вечернее время, составлении описи имущества, находящегося на объекте недвижимости для сдачи помещения в аренду, составление расписки - 5500 рублей,

- 4 выезда к судебным приставам – исполнителям 1500 рублей один выезд, всего 6000 рублей,

- ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие копий – 3500 рублей,

- оформление заказа на 4 оценочные экспертизы - автомобиль 2 объекта недвижимости и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (оценка на автомобиль регистрационный знак 

<

***> регион 5000 рублей) – 2000 рублей,

- изучение документов и ведение переговоров в рамках исполнения договора – 7000 рублей. Всего на сумму 50551 рубль.

Ответчиком были оплачены услуги по оценке стоимости 

<

данные изъяты>, помещения 1330,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 2399 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Банный остров, уч. 7, нежилого помещения 322,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 35000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовому ордеру. 

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, подготовка документов для составления договора, составление заявления в полицию и вызов сотрудников полиции (в вечернее время и ночное время), составление жалобы в адвокатскую палату Саратовской области, составление уведомления о расторжении договора, составление претензии ФИО9, составление претензии ФИО10, отправка почтовой корреспонденции, работа, почтовые отправления по квитанциям, выезд на объект недвижимости в вечернее время, составлении описи имущества, находящегося на объекте недвижимости для сдачи помещения в аренду, составление расписки, изучение документов и ведение переговоров в рамках исполнения договора были оказаны ФИО6 в рамках устного договора, что представителем истца в судебном заседании отрицалось. В связи с чем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что ответчиком были должным образом оказаны услуги в рамках заключенного договора, а также доказательств несения расходов по оказанию данных услуг в вышесказанных размерах, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств 3 выездов к судебным приставам – исполнителям, поскольку материалами исполнительного производства данные обстоятельства не подтверждаются. Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов на составление жалобы в УФССП в сумме 2500 рублей, на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие копий в сумме 3500 рублей, на оформление заказа на 4 оценочные экспертизы в сумме – 2000 рублей, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данной компании перечня услуг, либо прайс листа со стоимостью услуг не имеется, размер сумм по которым оказывались те или иные услуги обосновать не смог. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках исполнения договора были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости полуприцепа 

<

данные изъяты>, помещения 1330,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 2399 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения 322,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 35000 рублей. Доказательств несения иных расходов суду представлено не было. 

При этом суд не принимает во внимание возражения истца о том, что проведение экспертиз для определения стоимости имущества не обязательно, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, объем работ в договоре не оговорен, и ответчик производил оценку стоимости в отношении имущества, для обращения с иском в суд в рамках заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных положений существенным условием сделки о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу является согласование конкретного договора либо конкретных договоров, права и обязанности по которому (которым) передаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме 25000 рублей (60000 – 35000 ) в связи с добровольным отказом от исполнения договора. Суд не принимает во внимание, что договор подлежит расторжению в связи с его нарушением со стороны ответчика, поскольку срок окончания действия договора не оговорен и доказательств виновных действий стороной ответчика, истцом представлено не было. 

Ссылка ответчика на положения ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга также не может быть принята во внимание, поскольку между займодавцами и истцом были заключены договоры цессии, а не одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

Более того из толкования статьи 392.3 ГК РФ следует, что в части передачи прав по договору подлежат применению правила § 1 главы об уступке требования, а в части передачи обязанностей - правила § 2 данной главы о переводе долга.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с тем, требований о признании сделок по уступке прав требований недействительными ответчиком не заявлялось, хотя возражения на иск сводятся к тому, что заключенные договоры не соответствуют требованиям закона - ст. 392.3 ГК РФ, то есть сделки оспоримы.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей» заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п.2 ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

ФИО6 обратился к ООО «Покровск Риэлт» 

<

дата> с заявлением об отказе от договора № Ю-102/2017 от 

<

дата>, поскольку суду сведений о дате получения данной претензии представлено не было, суд приходит к выводу, что данный договор прекратил свое действие с 

<

дата> (даты ответа на претензию), в связи с чем, данный договор следует признать прекратившим свое действие в отношении ФИО6 с 

<

дата>. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания юридических услуг в размере 120000 рублей. 

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Покровск Риэлт»), возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено и оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, вопрос о взыскании компенсации морального вреда с продавца в рамках Закона о защите прав потребителей возможен лишь при заявлении соответствующего требования самим потребителем (покупателем). Данное требование не может быть уступлено кредитором иному лицу, так как оно неразрывно связано с его личностью как покупателя.

Вместе с тем, учитывая то, что истец обратился с иском о взыскании денежных средств, данное обращение является претензией к ответчику, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ООО «Покровск Риэлт» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц ООО «Покровск Риэлт» не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны быть исполнены ответчиком в силу закона. 

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Покровск Риэлт» штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 13000 рублей (25000+1000:2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора на оказание представительских услуг от 01 июня 2018 года за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1250 рублей (25000 -20000 Х3% + 800 +300) (по требованию о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда) в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

Признать прекращенным договор № Ю-102/2017 от 

<

дата>, заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт» с 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт» в пользу ФИО5, денежные средства в связи с добровольным отказом от договора в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровск Риэлт» в муниципальный бюджет «город Саратов» госпошлину в сумме 1250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева