Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 января 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.;

при секретаре Варнавской С.С.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.;

представителя потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката Панова В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час. ФИО1, а также два лица, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в пешеходном наземном переходе, расположенному 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - медного кабеля, принадлежащего ФИО23. 

Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, а также лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к металлической балке, расположенной в пешеходном переходе, после чего лицо 1, материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство, при помощи кусачек стал снимать кабель, а лицо 2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство, и ФИО1 стояли со стороны выходов из пешеходного перехода и следили, чтобы действия лица 1 не стали очевидными для окружающих. Однако свои преступные действия лицо 1 и лицо 2, а также ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1, а также двое лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельно производство, могли похитить имущество, принадлежащее ФИО24 а именно: 19,2 метров кабеля ВВГ (НГ) 3х2,5 толщиной 5 мм, стоимостью 145 рублей за 1 погонный метр на сумму 2784 рубля, 0,6 метра кабеля ВВГ (НГ) 3х2,5, толщиной 4 мм, стоимостью 145 рублей за 1 погонный метр на сумму 87 рублей, 1,2 метра кабеля ВВГ (НГ) 3х2,5 диаметром 7,6 мм, стоимостью 145 рублей за 1 погонный метр на сумму 174 рубля, а всего на общую сумму 3 045 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панов В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинении подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимым было совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то наказание им за него назначается также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, ФИО1 нарушал, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно в ходе расследования уголовного дела находился в розыске. 

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Поэтому суд считает необходимым наказание назначить подсудимому ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах: 7 отрезков медного кабеля, металлической обмотки кабеля, отвертки и кусачек разрешен приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах: 7 отрезков медного кабеля, металлической обмотки кабеля, отвертки и кусачек разрешен приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья Южноуральского

городского суда И.М. Реутова 

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 марта 2017 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области 25.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указать на его совершение осужденным по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6 вместо указания на "двух лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство"; 

в соответствии с ч.2 т. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, до одного года пяти месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Горбатенко А.В. и апелляционную жалобу адвоката Панова В.П. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2017 года. 

Судья Южноуральского

городского суда И.М. Реутова 

Секретарь суда И.В. Муслюмова