04RS0№-91

РЕШЕНИЕ

«21» июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лотос» на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лотос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лотос» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, не вызывалось на рассмотрение дела. Кроме того, действия (бездействия) общества не образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», т.к. нарушением является нахождение строительных отходов в местах общего пользования на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки, между тем, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению строительные отходы находились на участке, принадлежащем обществу. При этом фактически земельный участок передан в аренду ООО «Байкалнефть» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязанность по вывозу мусора, уборки территории объекта аренды и территории, примыкающей к объекту аренды, возложена на ООО «Байкалнефть».

В судебном заседании представитель ООО «Лотос» ФИО1 поддержала довод жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, суду дополнительно пояснила, что о проведении проверки ООО «Лотос» также не уведомлялось, при этом на фотографиях, приложенных к материалам проверки отражен участок, который не принадлежит ООО «Лотос», доказательств принадлежности данных снимков к конкретному участку не представлено. На участке, принадлежащем ООО «Лотос» расположена действующая АЗС, однако на фотографиях этого не зафиксировано. Просила производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя ООО «Лотос» ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей (в ред. Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-V).

Главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без участия представителей ООО «Лотос» составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО «Лотос» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях». 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № складирования строительных материалов и отходов: бетонных столбов в виде бордюрного камня в количестве 2 штук. 

Административная комиссия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела протокол об административном правонарушении без участия представителей ООО «Лотос», установила в действиях юридического лица нарушение абз.9 п.1.10 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории городского округа «

<

адрес>» запрещено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах (п.1.10), и пришла к выводу о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Доказательствами совершенного правонарушения административным органом приняты протокол об административном правонарушении, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО3 и фототаблица. 

Между тем, следовало принять во внимание имеющиеся в материалах дела выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Лотос». Земельный участок, принадлежащий определенному юридическому лицу, в данном случае - ООО «Лотос», нельзя отнести к местам общего пользования, придомовой территорией индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки, поэтому складирование строительных отходов на земельном участке, принадлежащем ООО «Лотос», не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, из представленных фотоматериалов к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно определить принадлежность указанных фотоснимков к участку с кадастровым номером № принадлежащему ООО «Лотос», т.к. фактически указанный земельный участок используется по договору аренды ООО «Байкалнефть» под размещение действующего автозаправочного комплекса, что подтверждается документами представленными ООО «Лотос», иных строений на земельном участке не предусмотрено.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств своевременного извещения ООО «Лотос» ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела, при этом согласно представленным почтовым уведомлениям, представленным ООО «Лотос», о факте привлечения к административной ответственности (возбуждении дела, рассмотрении дела) им стало известно только после получения копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом не может быть принято во внимание в качестве надлежащего уведомления скриншот почтовых отправлений, направленный по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> т.к. доказательств принадлежности указанного адреса ООО «Лотос» не имеется.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ООО «Лотос» не было заблаговременно извещены ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела и не могло надлежащим образом реализовать свои права.

Дело было рассмотрено в их отсутствие, что является, в том числе, нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено отсутствие в действиях ООО «Лотос» состава административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушение – складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, поэтому постановление следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении действиях ООО «Лотос» к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья А.С. Орлов