К делу № 2-1732/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХI ВЕК – СИГМА» к ФИО1 в возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХХI ВЕК – СИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 68864 рубля

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «ХХI ВЕК – СИГМА» на должность 

<

данные изъяты> согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт присвоения денежных средств, принадлежащих истцу, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68864 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Также судом направлялись судебные телеграммы, которые доставлены не были по причине того, что квартира закрыта, подъезд закрыт на кодовый замок, по извещению за телеграммой адресат не являлся. Согласно отчету об извещении ответчика с помощью СМС – информация о дате судебного заседания ответчику была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым также понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «»ХХI ВЕК – СИГМА» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1 Договора работник принимается в отдел продаж «Марс» на должность 

<

данные изъяты> для выполнения своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № (далее по тексту – Договор №).

В силу п. 1 Договора № работник, занимающий должность 

<

данные изъяты> непосредственно связанную с продажей (отпуском), либо сопровождением, передачей вверенных ему материальных ценностей, денежных средств, отчетных документов, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему администрацией ценностей.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ на работодателя накладывается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В материалы дела стороной истца представлена служебная записка, написанная собственноручно ответчиком, из которой следует, что ФИО1 присвоил себе сумму в размере 68864 рубля по дебиторской задолженности. Деньги использовал для личных целей. Тем самым подтвердил факт причинения истцу ущерб на указанную сумму. 

Исследованными судом доказательства подтверждается вина ФИО1 в образовании недостачи и в соответствии со ст. 245 ТК РФ ответчик должен нести полную материальную ответственность за причиненный по его вине ущерб при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, ущерб, причиненный в результате недостачи в размере 68864 рубля подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ХХI ВЕК – СИГМА»

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена в размере 2266 рублей. 

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование в размере 68864 рубля, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХХI ВЕК – СИГМА» к ФИО1 в возмещении причиненного ущерба — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХХI ВЕК – СИГМА» сумму причиненного ущерба в размере 68864 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: