Дело №12-34/2020

УИД 66RS0003-02-2020-000350-67

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 июля 2020 года г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СУШИМАК» на постановление исполняющего обязанности главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга - исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №160\08 от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении, ООО «СУШИМАК»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга - исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №160\08 от 20.02.2020 года ООО «СУШИМАК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Согласно постановлению правонарушение было совершено юридическим лицом на территории Талицкого района Свердловской области и выявлено при проведении выездной плановой проверки, в ходе проведения которой 14 мая 2019 года в период с 10:10 до 12:10 установлено, что в Кафе «Сушимак», расположенном в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 3.8, 5.5., 5.6 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемеологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: моечные ванны для мытья кухонной посуды и разделочного инвентаря во всех циклах присоединены к канализационной системе без воздушного разрыва (п. 3.8 СП 2.3.6. 1079-01); стены в производственном помещении (японском) цехе имеют дефекты в виде отпавшей штукатурки, что не позволяет проводить их качественную влажную уборку и дезинфекцию (п. 5.5. СП 2.3.6. 1079-01); стены в складском помещении на всю высоту выкрашены не влагостойкой водоэмульсионной краской, что не позволяет осуществлять их качественное мытье и дезинфекцию, на момент проверки стены грязные (п. 5.5. СП 2.3.6. 1079-01).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СУШИМАК» обратился в суд с жалобой, в которой он не оспаривая факт совершения юридическим лицом правонарушения и правильность квалификации его действий по ст. 6.4 КоАП РФ, полагал необходимым постановление изменить, заменив назначенное ООО «СУШИМАК» наказание в виде штрафа предупреждением. Свои доводы представитель обосновал тем, что, ООО «СУШИМАК», относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение было совершено им впервые. Вину в совершении правонарушения общество полностью признало. Выявленные при проверке нарушения, не причинили имущественного ущерба, не нанесли вреда и не создавали угрозы причинения вреда жизни здоровью людей. Они, так же не повлекли иных негативных последствий, так как были своевременно устранены. В связи, с чем представитель, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4. КоАПРФ, полагает, что имелись основания для замены, назначенного ООО «СУШИМАК» наказания в виде штрафа предупреждением (л.д. 1-2). 

В дополнении к апелляционной жалобе, представленной в суд ООО «СУШИМАК», представитель так же просит учесть, сложившуюся в стране ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, введением режима повышенной готовности, ссылаясь на то, что юридическое лицо, относящееся к сфере общественного питания, включено в список пострадавших отраслей, в связи, с чем представитель, ссылаясь на положения ст. 3.2., 4.1 КоАПРФ, приведя в обоснование, решения судов, которыми в период пандемии, суммы штрафов юридическим лицам снижались, просит заменить штраф, назначенный ООО «СУШИМАК» предупреждением (л.д. 70-73). 

В судебном заседании представитель ООО «СУШИМАК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, полностью поддержал, просил постановление изменить, заменив, назначенный обществу штраф предупреждением. 

Представители Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая, что изложенные ее подателем доводы несостоятельны, так как правонарушение, которое было совершено ООО «СУШИМАК», выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того юридическое лицо было одновременно привлечено за совершение им нескольких административных правонарушений, выявленных в результате одной проверки и при назначении наказания за одно из указанных нарушений ООО «СУШИМАК» штраф уже был заменен предупреждением, следовательно оснований делать это повторно в рамках оспариваемого постановления не было. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. 

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 г. N 31 введены в действия «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г. (далее - СП 2.3.6.1079-01). 

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 14 мая 2019 года в период с 10:10 до 12:10, в ходе выездной плановой проверки был произведен осмотр помещений Кафе «СУШИМАК» (ООО «СУШИМАК»), расположенного в 

<

адрес>. 

В ходе указанного мероприятия выявлено, что в нарушение требований пунктов 3.8, 5.5., 5.6 СП 2.3.6. 1079-01 моечные ванны для мытья кухонной посуды и разделочного инвентаря во всех циклах присоединены к канализационной системе без воздушного; стены в производственном помещении (японском) цехе имеют дефекты в виде отпавшей штукатурки, что не позволяет проводить их качественную влажную уборку и дезинфекцию; стены в складском помещении на всю высоту выкрашены не влагостойкой водоэмульсионной краской, что не позволяет осуществлять их качественное мытье и дезинфекцию, на момент проверки стены грязные. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 04.02. 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении проверки объектов ООО «СУШИМАК», расположенных в различных населенных пунктах Свердловской области; актом проверки, в котором зафиксированы нарушения, в том числе выявленные в помещениях кафе «Сушимак», расположенном в 

<

адрес>; фото-таблицей, на которой зафиксированы, изложенные в акте проверки факты, протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-41, 47-50, 53-59, 102-197). 

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Проверка юридического лица была проведена в соответствии с порядком организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), установленным Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела, полученные по результатам указанной проверки и исследованные судом, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. 

Факт совершение ООО «СУШИМАК» правонарушения, как и правильность квалификации его действий, юридическим лицом не оспаривается. 

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ст. 6.4 КоАПРФ. 

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению подателя жалобы суд не находит оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

ООО «СУШИМАК» действительно относится к субъектам малого предпринимательства и внесено в соответствующий реестр. 

Однако наличия лишь указанного условия для применения приведенных выше положений закона недостаточно. Замена штрафа предупреждением возможно лишь в отношении того правонарушения, в результате совершения которого не только не наступило негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба или вреда, охраняемым законом объектам, но даже не возникло угрозы причинения такого вреда. 

В то время как, учитывая, что деятельность ООО «СУШИМАК», связана со сферой общественного питания, а именно изготовлением и реализацией пищевой продукции (пицца, суши, ролы), в том числе с использованием рыбных продуктов угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, при выявленном нарушении, санитарно-эпидемиологических требований всегда очень высока. 

Доводы представителя юридического лица об отсутствии такой угрозы, в виду быстрого устранения, всех выявленных недостатков суд не принимает, находит их несостоятельными, так как нарушения были устранены, только после их обнаружения в ходе проведения контрольных мероприятий и с учетом специфики выявленных нарушений, совершенно очевидно, что возникли они до указанных событий. Однако деятельность предприятия осуществлялась, услуги населению оказывались, а, следовательно, существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей, названных услуг.

Помимо приведенных условий, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ - замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. 

Как установлено судом в отношении, ООО «СУШИМАК» было составлено четыре протокола об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ, 6.4 КоАП РФ, 6.6., ч. 1ст. 6.35 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, которые (с учетом особенностей конструкции их составов и выявления в ходе одной проверки) были совершены обществом в один день, а именно 14 мая 2019 года в период с 10:10 до 12:10. 

Определением должностного лица Роспотребнадзора от 04.02.2020 года, их рассмотрение, так же было назначено на один день на 20 февраля 2020 года, но на разное время. В частности по обвинению по ст. 6.3 КоАП РФ на 15:40; по ст. 6.4 КоАП РФ на 15:50; по 6.6. КоАП РФ на 16:00; по ч. 1ст. 6.35 КоАП РФ на 16:10; по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на 16:40 (л.д. 108).

По результатам рассмотрения названных протоколов по делам об административных правонарушениях, как установлено судом в отношении, ООО «СУШИМАК» 20 февраля 2020 года было вынесено четыре постановления (сведений о результатах рассмотрения протокола по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в материалах дела нет). 

Так постановлением № 159\08 по ст. 6.3 КоАП РФ обществу назначено предупреждение. Обжалуемым постановлением под № 160\08 по ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. По постановлениям № 161\08 ( ст. 6.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей), № 162\08 ( ст. 6.35 КоАП РФ, с применением ч1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4. штраф заменен предупреждением) (л.д. 82-84, 93, 109-110). 

Таким образом, принимая во внимание, что наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается постановлениями, которыми общество уже было привлечено к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАПРФ постановление № 159\08 от 20.02.2020 года, вынесение которого предшествовало вынесению обжалуемого постановления, как и другими приведенными выше постановлениями требований, о вступлении которых в законную силу на момент совершения правонарушения вновь, закон не содержит. Административное правонарушение, совершенное обществом, за которое ему назначено наказание настоящим постановлением не является впервые совершенным, следовательно, возможность в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным нет. 

Так же отсутствуют и правовые основания для снижения суммы штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе на основании доводов жалобы, о трудной экономической ситуации в стране, связанной с эпидемией коронавирусной инфекции. Так как штраф назначен ООО «СУШИМАК» в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и он ниже 100000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга - исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №160\08 от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении, ООО «СУШИМАК», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Жерновникова С.А.