5-121/2025

56RS0018-01-2025-002502-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Сергеевой О.С., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника – Однолеткова Н.М., потерпевшей – ... её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении – ФИО1, ... года рождения, уроженки ... водительское удостоверение ... выдано ... года, имеющей высшее образование, работающей в Южно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, проживающей по адресу ...

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2024 года в 08 час 35 минут в Оренбургском районе пос.Чкалов, на ул.Чкалова, д.1 ФИО1, управляя автомобилем GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не учла дорожные условия в частности видимости в направлении движения при ослеплении светом фар не включила аварийную сигнализацию, не снизив скорость и не остановившись допустила наезд на пешехода ... В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указала на признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Пояснила, что 16 декабря 2024 года в 07 час 50 минут, управляя автомобилем GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак ... регион направлялась в школу повернув с ул. Ленина на ул.Беляевскую по направлению к ул.Чкалова в пос.Чкалов Оренбургского района навстречу двигался автомобиль, который ослепил её и в этом момент с правой стороны от автомобиля двигался пешеход по правой стороне дороги, в результате задела правым зеркалом. После удара, остановила автомобиль и вышла из автомобиля, чтобы узнать о состоянии пешехода, предложив поехать в травмпункт. Потерпевшая согласилась отвезти её, но по дороге попросила вызвать бригаду скорой помощи. После передачи пострадавшей бригаде скорой помощи, вернулась на место ДТП. В последующий период примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, выплатила компенсацию морального вреда. Просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом. 

Потерпевшая ... подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Указала на принятие извинений со стороны причинителя вреда, выплаченной суммы в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, деятельное раскаяние со стороны причинителя, просила суд при назначении наказания не применять строгих мер ответственности. 

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.19.2 ПДД РФ дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Судом установлено, что 16 декабря 2024 года в 08 час 35 минут в Оренбургском районе пос.Чкалов, на ул.Чкалова, д.1, ФИО1, управляя автомобилем GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не учла дорожные условия в частности видимости в направлении движения при ослеплении светом фар не включила аварийную сигнализацию, не снизив скорость и не остановившись допустила наезд на пешехода ... В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № ... от 30.01.2025 года у ...имелось телесное повреждение в виде ... которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 16.12.2024 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2024 года, составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1, 19.2 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 является совершение ею однородных административных правонарушений выявленных с применением средств фото-видеофиксации (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности правонарушителя, характера и степени тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, а так же наступивших последствий, наличия обстоятельств как смягчающих так и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, БИК 015354008 КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250090010752. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц