Дело № 2а-4006/2024

УИД 33RS0001-01-2024-005582-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя 

ОСП Ленинского района г.Владимира Снопко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Снопко О.В. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит 18 исполнительное производство. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание с ФИО2 административных штрафов по постановлениям ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области на общую сумму №, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения должником не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Снопко О.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Однако судебное извещение возвращено организацией связи по истечении срока хранения (л.д.199), что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» позволяет признать его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 

Заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения административного истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО2 вынесено 18 постановлени1 по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Данные постановления явились основанием для возбуждения ОСП Ленинского района города Владимира исполнительных производств, объединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, включающее в себя 18 исполнительное производство, общая задолженность по которым составляет №.

ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Указанные постановления направлены в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ и прочитаны адресатом.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на наличие задолженности по исполнительным производствам, которая не погашена в установленный для добровольного исполнения срок, и просит ограничить административному ответчику право управления транспортными средствами.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 известно о наличии имеющейся задолженности по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Пискунова 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.