Мотивированное 

решение

 составлено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В.. при ведении протокола помощником судьи П. Н. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), о включении периода работы в трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, о признании права на назначение трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что истец в целях заблаговременной подготовки документов для своевременного назначения пенсии и подтверждения необходимого трудового и страхового стажа обратилась с соответствующим заявлением в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 до истца была доведена информация о том, что в стаж не учтен период работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени истец работала продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Б. В., а именно, принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен, а последующий- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не будет учтен при назначении пенсии, поскольку индивидуальный предприниматель Б. В. за 2002 год индивидуальные сведения не представлял. Также в письме указано, что ИП Б. В. снят с учета в ПФР в 2009 году, поэтому истребовать сведения по моей работе за 2002 год не представляется возможным. 

В связи с этим вынуждена обратиться в суд за подтверждением и включением в трудовой и страховой стаж периода работы для последующего назначения пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки, неточности, неправильные сведения по спорному периоду работы, в ней отсутствуют, имеются все записи о трудовой деятельности истца в оспариваемый период, с указанием должности и наименованием работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №40817810604900317040-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 8 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель-плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы, в данном случае - трудовая книжка.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, данное право закреплено и в части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем (работодателем) по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Сам по себе факт непредставления индивидуальных сведений ИП Б. В. не может служить достаточным основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

Истец просила включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её трудовой и страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 , ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что весь указанный период она работала продавцом у 

<

данные изъяты>». Все сотрудники были уволены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку магазин был продан. До самого последнего дня все работали в обычном режиме. Почему ИП ФИО2 не отчитался за спорный период им не известно. Зарплата выплачивалась вовремя.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в 

<

адрес>» осуществлена реорганизация Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в форме присоединения второго учреждения к первому, с последующим переименованием Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное).

В результате реорганизации деятельность государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> прекращена.

На основании определения Сысертского районного суда по делу было произведено процессуальное правопреемство ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, на его правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали на необоснованность заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в целях заблаговременной подготовки документов для своевременного назначения пенсии и подтверждения необходимого трудового и страхового стажа обратилась с соответствующим заявлением в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>.

Из письма Пенсионного фонда следует, что индивидуальные сведения ИП ФИО2 за 2002 год не представлял. ИП Б. В. снят с учета в ПФР в 2009 году, поэтому истребовать сведения по работе истца за 2002 год не представляется возможным. Следовательно, этот период работы не будет учтен при назначении пенсии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. С. и М. Л. указали на то, что они вместе с ФИО1 работали у ИП ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>. Все работали в магазине до самого его закрытия, до июля 2002 года, пока магазин не продали. Истец была как старший продавец. Занималась закупкой товара, вела документацию, подменяла продавцов. Зарплата сотрудникам выплачивалась, им было не известно, что за них не проводились отчисления.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б. В. пояснил, что ИП было организовано задолго до открытия магазина «

<

данные изъяты>». Он занимался разной деятельностью. Последняя его деятельность - в статусе владельца магазина 

<

данные изъяты>». ИП официально было закрыто в 2009 году, но с августа 2002 года он не осуществлял предпринимательскую деятельность, магазин продал, отчетность не сдавал, просто писал, что ИП деятельности не ведет. Магазин «

<

данные изъяты>» он продал в августе 2002 года. До самого закрытия магазин функционировал, все сотрудники работали. В магазине работали 3 продавца, товаровед. Они на протяжении всего времени работали от открытия до закрытия. В ИП был бухгалтер, которая сдавала всю отчетность, в том числе и за 2002 год, по-другому нельзя было работать. Почему эти данные не отразились в Пенсионном фонде ему не известно, все отчисления производились. В тот период как раз были внесены изменения в предоставлении отчетности, возможно отсутствие сведений об отчислениях связано с этим. Все документы по ИП лежали у него в гараже, впоследствии он все документы уничтожил. В архив никуда документы не сдавал. Продавцы до последнего дня работали, в последний месяц работы распродажа была, скидку 20% на весь товар установили. Почему в Налоговой инспекции и Пенсионном фонде нет данных, пояснить не может. Подтверждает, что продавцы работали до последнего дня работы магазина.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в Налоговую инспекцию №40817810604900317040 о предоставлении сведений о доходах ФИО1 за 2001 по 2002 года, а также запрос на предоставление сдаваемой отчетности ИП ФИО2 за период с 2001 по 2002 год.

Из представленного ответа на судебный запрос следует, что за 2001 год, январь- июнь 2002 года сведения о доходах ФИО1 отсутствуют. 

Также в ответе указано, что Б. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В запрашиваемом периоде индивидуальным предпринимателем предоставлялась отчетность по единому налогу на вмененный доход в 2001 году за 1-4 квартал, в 2002 году за 1-3 квартал.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ (далее Правила).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. 

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как и в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и в настоящее время должна осуществляться работодателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП ФИО2 в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 81 п.1 КЗоТ РФ (13, 14 запись трудовой книжки).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, представленной стороной ответчика, следует, что период работы у ИП Банникова включен только до ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при оценке вопроса о назначении пенсии, поскольку в указанный период ИП ФИО2 сведения о спорном периоде работы истца в пенсионный орган не предоставлялись, уплата страховых взносов не осуществлялась.

Из неопровергнутых ответчиком объяснений истца, допрошенных свидетелей, следует, что в спорный период ФИО1 работала у ИП ФИО2, выполняя работу продавца и получая за это ежемесячно заработную плату. 

Записями в трудовой книжке истца, достоверность которых ответчиком не оспорена и ничем не опровергнута, также подтверждается факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, ИП ФИО2 в 2002 году за 1-3 квартал сдавал отчетность по единому налогу на вмененный доход, что позволяет сделать вывод, о том, что в указанный период ИП ФИО2 осуществлял деятельность. Указанные обстоятельства подтверждают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, о том, что магазин «

<

данные изъяты>» функционировал до июля 2002 года, и следовательно истец также осуществляла трудовую деятельность. 

Статьей 237 КЗоТ РСФСР (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет государственного социального страхования.

Таким образом, гарантируя права работников, законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателем взносов на социальное обеспечение не лишала работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит и права на пенсию.

Аналогичная правовая позиция выражена и Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, которым п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, а также в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому невыполнение работодателем как субъектом отношения по обязательному социальному страхованию обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушаться гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Поэтому право работника, работающего у Индивидуального предпринимателя, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что факт работы истца у ИП ФИО2 в спорный период работы подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, суд приходит к выводу о том, что неуплата Индивидуальным предпринимателем ФИО2 страховых взносов за истца не может послужить основанием для умаления его прав на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), о включении периода работы в трудовой и страховой стаж, удовлетворить.

Включить в трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Б. В. в должности продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.