Дело № 2-975/2018

19 июня 2018 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что 24 января 2017 года между истцом и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *********************, по условиям которого истец принял указанную квартиру и оплатил установленную договором сумму. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Истец обратился за регистрацией права собственности на указанную квартиру в регистрирующий орган, однако 16 марта 2018 года регистрация была приостановлена, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на *********************. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № ******************** от 06 марта 2014 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 Просит отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ************, расположенную по адресу: *******************. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оставляет рассмотрение указанных требований на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144, 442 ГПК РФ заявители не являются участниками указанного гражданского дела и у них отсутствует право обращения в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, они не лишены права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст. 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле.

Согласно статье 119 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором. 

Материалами дела установлено, что 24 января 2017 года между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор), расположенной по адресу: ******************. Согласно указанного договора ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 7 октября 2015 года нотариусом ФИО5

Согласно п. 5,6 указанного договора Продавцы ставят Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры. Во исполнение настоящего договора Продавцы передают вышеуказанную квартиру, а Покупатель принимает в собственность вышеуказанную квартиру. 

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года в адрес истца было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что постановлением УФСПП по Архангельской ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 15 декабря 2017 года органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 18 декабря 2017 года № *****************. 

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2014 года по делу № 2-315/2014 в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ***********, ********** года рождения в пользу ООиП. Постановлением от 30 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 определена задолженность в сумме *******************, на основании чего СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****************************** от 15 декабря 2017 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры расположенной по адресу: ************************** в отношении должника ФИО2, право собственности на указанную квартиру перешло истцу на основании договора купли-продажи от 24 января 2017 года. 

Разрешая заявленные требования и учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчику, поскольку истец является собственником данной квартиры, в отношении которой вынесен запрет на совершение действий по регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить. 

Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры расположенной по адресу: *******************, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ОСП по Соломбальскому району г. Архангельска ФИО4 от 15 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года

Судья А.Ю. Демин