26RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Навольнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании земельного участка и расположенного на нем здания совместно нажитым имуществом супругов и их разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО4, ФИО3 ФИО5 о признании недействительным договора от 15.11.2014г. купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество им Советской Армии,429, заключенного между ФИО3 и ФИО5, о признании земельного участка и расположенного на нем здания совместно нажитым имуществом супругов и их разделе, ссылаясь на то, что дата истец ФИО1 вступила в брачные отношения с ФИО4, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена актовая запись № от 17.01.2009г. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО6, родившийся дата в 

<

адрес>. В настоящее время брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены. Общее хозяйство не ведется. Спор о ребенке отсутствует. В период брака были приобретены: здание (вагончик) и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>. При приобретении указанных выше объектов недвижимости ФИО4 не сообщил истцу, что в качестве приобретателя имущества выступила его мать ФИО3 Об указанных обстоятельствах истцу стало известно только после получения выписки из ЕГРН 22.08.2019г., согласно которой право собственности было зарегистрировано 19.11.2014г. на основании договора купли-продажи от 15.11.2014г. peг. №. Приобретенный вместе с земельным участком вагончик был продан и в целях улучшения жилищных условий истцом были понесены денежные расходы на строительство жилого дома. Также с момента введения в эксплуатацию здания, истец, супруг ФИО4 и их сын ФИО6 стали совместно проживать и пользоваться указанным имуществом. На сегодняшний день они зарегистрированы и продолжают проживать в указанном домовладении. В связи с чем здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>, должны быть признаны совместно нажитыми. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, площадью - 562 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:736, а также здание, площадью - 101,6 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:1266, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>, заключенный дата между ФИО5 и ФИО3; признать земельный участок площадью - 562 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:736, а также здание площадью - 101,6 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:1266, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО4 в виде земельного участка площадью - 562 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:736, а также здания площадью - 101,6 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:012702:1266, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>, определив доли для ФИО1 2/3 доли в праве собственности, для ФИО4 1/3 доли в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив иск, отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора от 15.11.2014г. купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: Ставрополь, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>. Определением суда от 28.09.2020г. частичный отказ истца от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. 

В оставшейся части истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Навольнев А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Спорное домовладение и земельный участок в настоящее время проданы ФИО7. Спорное домовладение и земельный участок ранее были куплены ответчиком ФИО3 на свои собственные средства, что подтверждается выписками по банковским счетам, осуществлялось техническое присоединение коммуникационных сетей к данному домовладению, обеспечение и обслуживание данного домовладения, данный факт подтверждается представленным доказательствам по делу. Кроме того, ответчик ранее покупки спорного имущества владела квартирой, которая незадолго была продана. В связи с чем ответчик обладала финансовой возможностью приобрести данное домовладение. Истец и ответчик ФИО4 финансовой возможностью приобрести спорное домовладение не имели, не работали, доход был скромный, не регулярный, осуществить техприсоединение газа и других коммуникаций финансово не могли в связи с отсутствием денежных средств. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающих факт приобретения спорного имущества. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений абз. 1 и 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено по делу, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 17.01.2009г. Решением мирового судьи № от 13.01.2020г. брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака были приобретены: здание (вагончик) и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>. При приобретении указанных выше объектов недвижимости ФИО4 не сообщил истцу, что в качестве приобретателя имущества выступила его мать ФИО3; об указанных обстоятельствах истцу стало известно только после получения выписки из ЕГРН 22.08.2019г.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.11.2014г., в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ФИО5 в собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью 562 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем дом общей площадью 101,6 кв.м., расположенные по адресу: Ставрополь, Садоводческое товарищество им. Советской Армии, 

<

адрес>. Цена приобретенного по договору земельного участка и расположенного на нем дома составила 900 000руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2019г., право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 19.11.2014г. По доводам представителя ответчика ФИО3 - по доверенности Навольнева А.В. ФИО3 продала указанную недвижимость ФИО7, который в настоящее время является собственником спорной недвижимости. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от 15.11.2014г., стороной договора в качестве покупателя недвижимости указана ФИО3. При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что за приобретаемую недвижимость оплата в размере 900 000руб. вносилась за счет общих денежных средств супругов ФИО8, суду не представлено. Так, представленный суду договор купли-продажи от 15.11.2014г. земельного участка в ДНТ «Дружба, 252а, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО9, не может быть принят во внимание в качестве доказательства приобретения супругами ФИО8 спорного имущества, поскольку цена проданного ФИО4 земельного участка составила 400 000руб., тогда как стоимость спорного земельного участка с домовладением составила 900 000руб. 

Доказательств того, что между супругами ФИО8 и ответчиком ФИО3 была договоренность о создании общей собственности либо составлялось письменное соглашение об уловиях вложения денежных средств и их размере, суду не представлено. 

Представленная в материалы дела расписка от 19.01.2012г. о получении ФИО5 денежных средств в размере 330 000руб. от ФИО4 за проданный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429 не порождает права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, поскольку в силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Сведений о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 к ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированно, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО4 приобрел право собственности в отношении спорного земельного участка на основании расписки о передаче денежных средств от 19.01.2012г.

Таким образом, оснований полагать, что спорный земельный участок приобретен за счет общих денежных средств супругов Гиренко не имеется; земельный участок с расположенным на нем домом был приобретен ответчиком ФИО3, выступавшей в договоре купли-продажи от 15.11.2014г. в качестве покупателя; согласно п. 4. договора купли-продажи от 15.11.2014г. покупатель ФИО3 до пописания договора полностью оплатила продавцу ФИО5 денежные средства в размере 900 000руб. за приобретенную недвижимость; переход права собственности по договору от 15.11.2014г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, а при таких обстоятельствах земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429 не может быть отнесен к общему имуществу супругов.

Как следует из доводов истца, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429 в целях улучшения жилищных условий истцом были понесены денежные расходы на строительство жилого дома. В подтверждение этому истцом приобщены к делу товарные чеки и накладные на приобретение строительных материалов. Однако указанные товарные чеки и накладные не персонифицированы и не позволяют отнести данные документы к подтверждению того, что указанные в них строительные материалы были применены при строительстве или ремонте дома по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429. 

Представленные истцом в материалы дела договор на отпуск питьевой воды от 01.06.2013г. и договор на снабжение электрической энергии без указания даты не подтверждают того, что данные договоры заключались в отношении спорного домовладения. Так, договор на отпуск питьевой воды заключен между ФИО4 и поставщиком ДНТ «Дружба» 01.06.2013г., т.е. в тот период времени, когда собственником спорного дома являлся ФИО5 Кроме того, как в договоре на отпуск питьевой воды от 01.06.2013г., так и в договоре на снабжение элекрической энергии без даты не указано местонахождение недвижимого имущества, в которое подается энергия, однако исполнителем в данных договорах указано ДНТ «Дружба»; в качестве объекта услуг отпуска питьевой воды указан водопровод по 

<

адрес> в районе «Стрельбище» ДНТ «Дружба», а в качестве снабжения электроэнергией указано товаищество садоводов-любителей «Дружба». Таким образом, представленные истцом договоры на отпуск питьевой воды и снабжения электроэнергией не являются относимыми доказательствами заявленных требований в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429. 

Кроме того, сами по себе представленые истцом товарные чеки, накладные, квитанции об оплате коммунальных услуг и договоры на поставку энергии не пораждают права общей собственности супругов Гиренко на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СТ им. Советской Армии, 429. То обстоятельство, что в строительство жилого дома и его обустройство были вложены денежные средства истца, не является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о признании земельного участка и расположенного на нем дома супружеским имуществом и их разделе.

Право собственности на нежилое здание - дом и земельный участок, расположенные в СТ им. Советской Армии, 429, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 19.11.2014г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.11.2014г. Указанная спорная недвижимость в установленном законом порядке супругами ФИО8 в период брака не приобреталась, в связи с чем совместно нажитым имуществом не является и предметом раздела между супругами быть не может.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании земельного участка и расположенного на нем здания совместно нажитым имуществом супругов и их разделе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020г.

Судья Н.

<

адрес>