Дело № 1-72/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 сентября 2019 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Шульгина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приобретя в 2016 году однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, заводской номер «Р62297», относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм, изготовленное на базе оружия списанного, охолощенного (ранее боевой СКС) калибра 7,62х39, заводской номер №, а также 20 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм., для нарезного охотничьего оружия, относящиеся к категории боеприпасов, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» незаконно, умышленно хранил указанные огнестрельные оружия и боеприпасы на животноводческой стоянке, расположенной в 8 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> по 27 декабря 2018 года. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 07 минут 27 декабря 2018 года ФИО1, не имеющий права на перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», на автомобиле УАЗ -31512 государственный регистрационный знак К 334НМ незаконно перевез от вышеуказанной животноводческой стоянки, до участка местности, расположенного в 1 км от 

<

адрес> однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм, а также 20 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм., где в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут 27 декабря 2018 года незаконно перевозимое огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду показал, что примерно года 3-4 назад умер его дед Ш.Н.И.., который был охотником. Примерно за полгода до смерти дед сказал ему о том, что на ферме, которая принадлежит их семье, он закопал оружие, и что он может его взять. Примерно через неделю после этого, он съездил на ферму и удостоверился в том, что действительно в месте, о котором ему говорил дед, находиться оружие. 27 декабря 2018 года он выкопал оружие, о котором ему говорил его дед, для того, что бы сдать в полицию, во избежание неприятностей, так как на ферме работали посторонние люди. Планировал отвести оружие домой, а после праздников сдать в полицию. Ранее данное оружие он ни когда не доставал, у него имеется легально приобретенное гладкоствольное оружие. Взяв выкопанное оружие и патроны в количестве 20 штук, часть из которых лежала в кожаном мешочке, а часть в ружье, он на своей автомашине УАЗ, совместно со С.А.В., в вечернее время этого же дня поехал домой. По дороге его ослепил дальний свет встречной машины, и он увидел на данной автомашине проблесковые маячки, после чего остановился. К нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, почему на его автомашине отсутствует регистрационный знак, он пояснил, что недавно заменил на машине бампер и не успел установить регистрационный знак. Также сотрудники полиции попросили у него документы на автомобиль, страховка была просрочена, в связи с чем он с сотрудниками прошел в служебный автомобиль для составления протокола. С.А.В. остался в автомашине УАЗ. Когда он выходил из своего автомобиля, то дверь с водительской стороны не закрыл. Один из сотрудников полиции стал составлять протокол, а второй пошел к его автомашине УАЗ, в служебной машине – Нива, в это время был включен свет передних фар, который освещал его автомашину. Сотрудник полиции подошел к его машине, поднял брезент на заднем сиденье, которым были закрыты 2 ружья: ТОЗ и карабин, после чего вернулся в служебную автомашину и спросил у него, есть ли в его машине оружие, он пояснил, что есть, тогда сотрудник полиции спросил о том, есть ли документы на оружие, он пояснил, что документов на оружие у него нет. После чего сотрудник полиции позвонил и вызвал еще сотрудников полиции. До того как сотрудник полиции увидел в его автомашине оружие, сотрудники полиции не спрашивали у него, есть ли в машине оружие. Сам он не выдал сотрудникам полиции оружие, так как растерялся. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 27.12.2018 года около 20 часов он совместно со С.А.В. на автомашине марки УАЗ № г/н № поехал в 

<

адрес> с животноводческой стоянки, расположенной 

<

адрес>, при этом он взял с собой со стоянки два ружья: ТОЗ-8 и карабин калибра 7,62 мм, которые достались ему от деда, умершего 7-8 лет назад, оружие он планировал положить дома в сейф, а после новогодних праздников сдать в ОП по Кыринскому району. Данные ружья он положил на заднее сиденье автомашины. Примерно в 1 км. от 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили в своей автомобиль для составления протокола в связи с тем, что на его автомашине отсутствовал государственный номер. В то время, когда один из сотрудников полиции составлял протокол, второй сотрудник полиции подошел к его автомашине и стал осматривать ее, после чего подошел к нему и спросил, о том, чье в машине оружие и есть ли на него документы, на что он пояснил, что документов на оружие нет и предложил сдать оружие добровольно, однако сотрудники полиции проигнорировали его предложение и вызвали СОГ. Вину в инкриминируемом деянии не признал (л.д.64-67).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, дал показания аналогичные данным им ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что в то время когда в машине сотрудник полиции составлял протокол, он спросил у него есть ли в его машине что-либо запрещенное, на что он (ФИО2) пояснил, что ни чего нет, так как растерялся и только после этого второй сотрудник полиции, осматривая его машину, обнаружил оружие (л.д.77-80).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснил, что 2 ружья и патроны, которые он хранил на ферме, достались ему от его деда ФИО3, который умер в 2012-2013 г., не за долго до смерти, дед рассказал ему о том, что в стае находятся 2 огнестрельных ружья и патроны (л.д.99-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением того, что сотрудники полиции перед осмотром автомашины спрашивали его о том, есть ли у него в автомашине запрещенные в гражданском оборет предметы, в том числе оружие.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, на место, расположенное в стае, находящейся на ферме

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он хранил 2 единицы огнестрельного оружия и 20 патронов калибра 7,62х39 мм. (л.д.103-107).

Виновность ФИО1 в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонограмме от 27.12.2018 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» К.К.М. 27.12.2018 года в 20:07 часов сообщил в ОП по Кыринскому району о том, что 27.12.2018 в 20:00 часов в 1 км. от с. В-Ульхун остановлен автомобиль марки УАЗ № гос. номер №, под управлением ФИО1, в котором находились 2 огнестрельных оружия марки ТОЗ и КО, без документов. (л.д.4).

Согласно рапорту о/у ФИО4 по Кыринскому району Л.С.С., 27.12.2018 года от начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» К.К.М. поступило телефонное сообщение о том, что остановлен автомобиль марки УАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в котором находились 2 огнестрельных оружия марки ТОЗ и КО, без документов и 20 предметов внешне схожих с патронами калибра 7,62х39 мм. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018 года следует, что в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 1 км. в западном направлении от с. В-Ульхун был осмотрен автомобиль УАЗ № зеленого цвета г/н №. На заднем сиденье автомобиль обнаружен предмет, внешнее схожий с огнестрельным оружием на котором имеется № ИЛ 7943, предмет внешне схожий с огнестрельным оружием на котором имеется №, в магазине которого находятся 5 предметов внешне схожих с патронами калибра 7,62х39 мм. На полу между передним и задним сиденьем обнаружен мешок, в котором находятся 20 предметов, внешне схожих с патронами калибра 7,62х39 мм. Предметы похожие на патроны в количестве 20 шт. и 2 предмета, похожие на огнестрельное оружие изъяты (л.д.8-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на оружие, представленный на экспертизу является однозарядной малокалиберной винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., заводской номер «№», относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлена в условиях промышленного производства, исправна и пригодна для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. 

Предмет, похожий на оружие, представленный на экспертизу, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, калибра 7,62х39 мм., изготовленным на базе оружия списанного, охолощенного (ранее боевой СКС) калибра 7,62х39 заводской номер № года выпуска, пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм.

20 предметов, похожих на патроны, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм., для нарезного охотничьего оружия, относятся к категории боеприпасов и два опробованных патрона пригодны для стрельбы (л.д.36-40).

Из протокола осмотра предметов следует, что два огнестрельных оружия и 18 патронов были осмотрены: 1) на предмете, похожем на ружье на ствольной коробке с левой стороны имеется номерное обозначение «№», на затворе имеется номерное обозначение «№». 2) на предмете, похожем на огнестрельное оружие с левой стороны ствольной коробки, на затворной раме, на спусковой скобе, на затворе, с тыльной стороны крышки ствольной коробки и снизу на крышке магазина маркировочное обозначение «№». 3) 18 предметов похожие на патроны имеют маркировочное обозначение «7,62х39 П», «7,62х39 БПЗ» (л.д.41-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ однозарядная малокалиберная винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6мм; самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм; 18 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в оружейную комнату ОП по Кыринскому району (л.д. 48-49).

Копией актовой записи о смерти №, согласно которой Ш.Н.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства умершего: 

<

адрес>.

Помимо приведенных выше доказательств виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель К.К.М. в судебном заседании показал, что работает начальником ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», в декабре 2018 года он совместно с инспектором Т.А.М. работал в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в рамках ОПМ «Улица». На проселочной дороге по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, они увидели свет фар движущейся автомашины. Они на своей машине подъехали к данной машине, водитель которой пытался скрыться от них, однако Т.А.М., управляя служебной автомашиной, включил проблесковые маечки и преградил служебной автомашиной путь движущейся автомашине, тем самым была остановлена автомашина УАЗ под управлением ФИО2, также в данной автомашине находился пассажир, фамилию которого он сейчас не помнит. С ФИО2 непосредственно общался Т.А.М., а он в это время находился в служебной автомашине. Т.А.М. пригласил ФИО2 в служебную автомашину, где спросил у последнего, о том, не перевозит ли он что-либо запрещенное в своей автомашине, на что ФИО2 ответил, что ни чего запрещенного не перевозит. После чего Т.А.М. совместно с Шалдыбиным проследовали к автомашине УАЗ, где Т.А.М. увидел оружие и спросил ФИО2, кому принадлежит данное оружие, Шалдыбин пояснил, что оружие принадлежит ему. После чего было сообщено в ОП по 

<

адрес> и вызвана СОГ. В отношении водителя был составлен протокол, поскольку он управлял автомобилем без госномера. После приезда СОГ из машины было изъято 2 ружья и патроны, количество патронов он не помнит.

Из показаний свидетеля К.К.М., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает начальником ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Т.А.М. на служебной автомашине по указания начальника МО «Акшинский» прибыли в Кыринский район с целью предупреждения и выявления преступлений и правонарушений. Проезжая по дороге 

<

адрес> в поле они увидели движущийся автомобиль и решили проверить водителя, данного автомобиля. Подъехав к данному автомобилю, Т.А.М., который управлял служебным автомобилем, преградил автомобилю дорогу, так как водитель пытался скрыться на автомобиле от них. Автомобиль был УАЗ г/н №. Т.А.М. подошел к водителю, представился и попросил документы, в ходе проверки документов было установлено, что водителем являлся ФИО1, у него был просрочен страховой полис ОСАГО и отсутствовал передний регистрационный знак. На пассажирском сиденье в автомобиле ФИО2 сидел С.А.В. Т.А.М. пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. В машине Т.А.М. спросил у ФИО2 имеется ли у него в автомашине что-либо запрещенное, на что Шалдыбин пояснил, что у него нет ни чего запрещенного. В это время они заметили, что С.А.В. начал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам. После чего Т.А.М. прошел к автомобилю ФИО2 и визуально осмотрев его, увидел, что на заднем сиденье виднеются два приклада от огнестрельного оружия, прикрытые брезентом. Т.А.М. спросил ФИО2 о том, что он перевозит на заднем сиденье автомобиля, на что он пояснил, что перевозит два охотничьих нарезных ружья ТОЗ-8 и карабин калибра 7,62 мм, документов на данное оружие нет, и подтвердил, что данное оружие ему досталось от родственника по наследству, оружие перевозит с целью самообороны от волков. ФИО22 пояснил, что ранее неоднократно видел данное оружие у ФИО2. По приезду СОГ была осмотрена автомашина и изъяты оружие и 20 патронов калибра 7,62 мм. (л.д.50-52).

Оглашенные показания свидетель К.К.М. подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящее время запамятовал события того дня.

Свидетель Т.А.М., суду показал, что работает старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», в декабре 2018 года он совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» К.К.М. на служебной автомашине по указания начальника МО «Акшинский» прибыли в Кыринский район и работал в рамках ОПМ «Улица». В вечернее время неподалеку от 

<

адрес>, двигаясь по дороге 

<

адрес> в поле они увидели движущийся автомобиль и решили проверить водителя, данного автомобиля. Подъехав к данному автомобилю, он будучи за рулем служебного автомобиля, преградил автомобилю дорогу, так как водитель пытался скрыться на автомобиле от них. Автомобиль был УАЗ зеленого цвета, тентовый. Остановившись, он подошел к водителю, представился, попросил документы, спросил водителя, не перевозит ли тот что-либо запрещенное: оружие, наркотики в своем автомобиле, на что тот пояснил, что ни чего запрещенного он не перевозит. В ходе проверки документов было установлено, что водителем являлся ФИО1, у него был просрочен страховой полис ОСАГО и отсутствовал передний регистрационный знак. На пассажирском сиденье в автомобиле Шалдыбина находился пассажир. Он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. Находясь в служебной автомашине, он увидел, что пассажир автомобиля ФИО2, стал себя вести подозрительно, оглядываться по сторонам, он еще раз спросил у ФИО2 имеется ли у него в автомашине что-либо запрещенное, Шалдыбин пояснил, что у него нет ни чего запрещенного, после чего оставив ФИО2 в служебной автомашине, он прошел к автомобилю ФИО2 и визуально осмотрев его, через заднее левое окно увидел, что на заднем сиденье виднеются два приклада от огнестрельного оружия, прикрытые брезентом. После чего он попросил пассажира выйти из автомашины, что бы ограничить его доступ к оружию, затем стал выяснять у ФИО2, кому принадлежит оружие. Шалдыбин пояснил, что оружие принадлежит ему, перевозит он его с целью самообороны от волков, которые нападают на его стоянку. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Им лично был опрошен пассажир машины ФИО2, который пояснил, что работает у Шалдыбина на стоянке и ранее неоднократно видел у него оружие, которое находилось на тот момент в автомашине. По приезду СОГ из автомашины ФИО2 были изъяты: оружие ТОЗ, карабин и боеприпасы количество и калибр, которых в настоящее время он не помнит. ФИО2 добровольно оружие не выдавал, о том, что он везет данное оружие для того, что бы сдать в правоохранительные органы, не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.С., суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП по Кыринскому району, в декабре 2018 года, точную дату он не помнит, он выезжал на осмотр места происшествия, расположенное вблизи 

<

адрес>, где была осмотрена автомашина УАЗ, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены 2 ружья, которые находились на заднем сиденье автомобиля, закрытые брезентом, а также 20 боеприпасов, 5 из которых, находились в одном из ружей, а 15 в кожаном мешочке. При проведении осмотра и получении объяснении ФИО1 не говорил о том, что желал добровольно выдать оружие. При составлении протокола осмотра места происшествия он ошибочно указал, что на полу автомашины в мешке было обнаружено 20 предметов похожих на патроны, 20 - это общее количество предметов, похожих на патроны, которые были обнаружены и изъяты из автомашины ФИО2, данная ошибка была допущена вследствие его невнимательности, так как осмотр проводился в позднее время суток, на улице было холодно, и он старался быстрее составить документы. 

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку ФИО1 не имея специального разрешения на хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие в количестве 2 единиц: однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм, а также 20 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм. для нарезного охотничьего оружия, относящиеся к категории боеприпасов, признанные заключением эксперта исправными и пригодными для стрельбы.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия. 

Выше приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось незаконное приобретение однозарядной малокалиберной винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, самодельного нарезного огнестрельное оружия, калибра 7,62х39 мм, а также 20 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм в период времени с 2012 по 2013 год и дальнейшее незаконное хранение данного оружия и боеприпасов по 27 декабря 2018 года.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил дату незаконного приобретения ФИО1 указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, указав 2016 год, также исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1 срок хранения данного огнестрельного оружия и боеприпасов в период с 2012 до 2016 года, указав на то, что собранными по делу доказательствами установлено, что оружие и боеприпасы ФИО1 были приобретены в 2016 году, а следовательно не подтверждается данный период хранения.

В судебном заседании было установлено, что оружие и боеприпасы в незаконных приобретении, хранении которых обвиняется ФИО1, были им приобретены у ФИО24., примерно за полгода до смерти последнего. Согласно копии актовой записи о смерти ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное оружие и боеприпасы были приобретены подсудимым ФИО2 не ранее 2016 года. Однако принимая во внимание тот факт, что органом дознания ФИО2 было предъявлено обвинение о незаконном приобретения оружия и боеприпасов в период с 2012-2013 год, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поскольку это ухудшает положение подсудимого, так как в данном случает он не имел реальной возможности должным образом реализовать свое право на защиту, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения периода хранения огнестрельного оружия и боеприпасов с 2012 до 2016, суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ период хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, вмененный органом дознания с 2012 до 2016 года, так как данный период хранения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия и в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в части того, что сотрудники полиции не спрашивали его о наличии в его автомашине запрещенных в гражданском обороте предметов до, того, как обнаружили оружие в его автомашине, и о том, что он желал выдать добровольно оружие и боеприпасы, которые находились в его автомашине, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО25 и К.К.М., которые указали о том, что Т.А.М. спрашивали у ФИО2, до того как обнаружил в машине ФИО2 оружие, о том имеется ли в его машине запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и наркотики. Кроме того при допросе ДД.ММ.ГГГГ Шалдыбин показал, что в то время когда в машине сотрудник полиции составлял протокол, он спросил у него есть ли в его машине, что-либо запрещенное, на что он пояснил, что ни чего нет и только после этого второй сотрудник полиции осмотрев его автомашину, обнаружил оружие в ней.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он при допросе в ходе дознания не говорил о том, что сотрудники полиции спрашивали его о том перевозит ли он в своей машине что-либо запрещенное, до того, как Т.А.М. увидел оружие на заднем сиденье его автомобиля, и что протокол допроса он читал не внимательно, суд считает не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, во всех протоколах допросов, под текстом показаний, имеются записи выполненные ФИО2, подтверждающие верность фиксации его показаний и его личное прочтение. Какие-либо замечания на протокол ни ФИО2, ни его защитником сделаны не были. 

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям сотрудников полиции К.К.М. и Т.А.М., о соблюдении порядка осмотра автомашины ФИО2, необходимо отнестись критически, суд находит несостоятельными, поскольку показания данных свидетелей стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, пред допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд признает их показания правдивыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Иные доводы защитника о предъявленном ФИО1 обвинении на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления и квалификации его действий не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 90), ранее не судим (л.д.87-88). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, а также наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 222 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства – однозарядная малокалиберная винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6мм; самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм; 18 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП по Кыринскому району, подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю.

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник Пронина Е.С. по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить изменение места жительства, места работы и выезд за пределы территории муниципального образования «Кыринский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: однозарядную малокалиберную винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6мм; самодельное нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм; 18 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП по Кыринскому району, передать в УМВД России по Забайкальскому краю. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Прониной Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 рублей взыскать с осужденного ФИО1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова