Дело № 1-236/2018 

Поступило в суд 30.05.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска 

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончарова Н.А., 

защитника адвоката Бутовой М.В. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №01659 

подсудимого ФИО1 у,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 у, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. 15.04.2018 в ночное время находился в малярном цехе СТО, расположенном по ул..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находившемся на ремонте автомобилем «...», г/з ... регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), реализуя который, 15.04.2018, в ночное время, но не позднее 03 часов 45 минут, находясь в том же месте, не имея права управления транспортными средствами, и, не имея никаких прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, без ведома Потерпевший №1, взял ключ от замка зажигания указанного автомобиля, желая временно использовать данный автомобиль, открыв дверь, сел в салон автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле «...» по улицам ..., тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

После чего, 15.04.2018 около 03 часов 45 минут ФИО1 у., неправомерно управляя автомобилем «...», г/з ... регион, в районе ... был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... и его противоправные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 у. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что на строгом наказании настаивает, исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 у. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 у. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (л.д.110-111), оценивая которое в совокупности с поведением ФИО4 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 у., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает, что ФИО1 у. ранее не судим, однако не признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом, что судом не установлено наличие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено. 

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который является гражданином другого государства (л.д.21-22), ранее не судим (л.д.29), привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения (л.д.30), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.32), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.33), согласно характеристике УУП ОУУиПДН ОП ... «...» УМВД России по ... проживает с супругой и новорожденным ребенком, имеет патент на работу, работает дворником и маляром на СТО, со слов соседей и арендодателя характеризуется положительно, на работах зарекомендовал себя как ответственный работник, нарушений общественного порядка не допускал, общая характеристика положительная (л.д.34)

В связи с изложенным, суд полагает, что в отношение ФИО1 у. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для назначения иного вида наказания, при изложенных выше обстоятельствах, а так же применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 у. суд учитывает требования ст.6,43,60,61,62 ч.5 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1980 рублей по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющей защиту ФИО1 у. в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «...», г/з ... регион, переданный представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку - снять с ответственного хранения владельца (л.д.89)

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии жалобы, либо копии апелляционного представления.

Судья В.А. Щукина