Дело № 12 – 340 / 2019

42RS0009-01-2019-004659-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «17» июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя УФС войск национальной гвардии РФ по КО ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление начальника ОЛЛР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 № 011353 от 26.06.2019 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 011352 начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 от 26.06.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Мотивирует свои доводы тем, что постановление не основано на требованиях закона, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что требования ведомственных приказов и инструкций, в частности «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и утвердившего ее Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 распространяется лишь на сотрудников указанных ведомств, а не на неопределенный круг лиц. Просит постановление № 011352 начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 от 26.06.2019 года – отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

Представитель УФС войск национальной гвардии РФ по КО ФИО1 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным. Представил письменные возражения на жалобу 

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, письменные материалы дела, а также предоставленный административный материал, суд приходит к следующему.

Постановлением № 011352 начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 от 26.06.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Как следует из постановления: 22 мая 2019 г. в 12 ч. 20 мин. по адресу 

<

...>, кабинет №3 установлено, что старшим инспектором ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО4 посредствам протокола об административном правонарушении № 011353 от 22.05.2019, задокументирован факт нарушения ФИО2. срока продления разрешения на хранение и ношение оружия ### действительно до 14.06.2019 г. выданное на оружие 2 СТВ. Иж-27е К. 12 № с01477, в нарушение пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г №814», не обратился за месяц до истечения срока действия выданного разрешения с необходимыми для продления соответствующего разрешения заявлением и документами, по месту учета оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом № 011352 от 22.05.2019 года, 

- копией разрешения ###

При этом доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ несостоятелен, основан на неверном толковании закона. 

Часть 1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленныхсроковрегистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии (разрешения) рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Из содержания ст. 9 и ст. 13 Федерального закона «Об оружии» следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, с соответствующим заявлением.

Аналогичные требования закреплены п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее - Инструкция), которым предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "Об оружии" и требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, ФИО2 имеющий разрешение на хранение и ношение оружия 2СТВ. Иж-27е К. 12 № ### со сроком действия до 14.06.2019г., не предоставил в уполномоченный орган соответствующие документы на его продление в срок до 14.05.2019 г.

Приказ № 288 от 12.04.1999 года является действующим приказом, который предусматривает, в том числе и порядок продления разрешения и действует на территории РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя не состоятельны. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, так как последним нарушен установленный законом срок для продления разрешения РОХа № 13849250.

Наказание ФИО2 назначено справедливое соразмерное содеянному в минимальном пределе санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ОЛЛР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 № 011352 от 26.06.2019 года, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения. 

Судья (подпись) А.В. Донцов