РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 12 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование которого указала, что она является не работающим пенсионером, проживает на территории Нижнеилимского района Иркутской области, в связи с чем имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ***. она находилась на отдыхе в ***. По возвращению из мест отдыха она обратилась в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением УПФ РФ в *** в оплате проезда ей было отказано.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от ***. об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в *** в общей сумме 16495,60 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала исковые требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит оплатить ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути следования. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее ФЗ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. 3, 6, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии со ст.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. 

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные правила, содержащие в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Как установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, что следует из копии паспорта, справки об установлении пенсии. Не оспаривалось представителем ответчика и то, что истица имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истица обладает правом на возмещение понесенных ею расходов на проезд к месту отдыха и обратно. 

***. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ***. 

Между тем, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> от ***. *** принято решение об отказе в компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам *** в связи с отклонением от маршрута от пути следования к месту отдыха и обратно, по маршруту *** не представлен проездной документ. 

Не согласившись с названным решением, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным решение от ***. ***. В обоснование своих доводов представила проездные документы, свидетельствующие о совершенной ею поездке и понесенных в связи с этим расходах.

Так, из текста бланка проездного документа РЖД и контрольного купона *** следует, что он выдан на имя ФИО1 24.05.2017г., стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет 2119,3 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 1981,10 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Из проездного документа РЖД *** следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт *** (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту ***, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет 7679 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 7540,80 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Из проездного документа РЖД *** следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт *** (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту Москва – Иркутск, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет 7679 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 7540,80 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Из текста бланка проездного документа РЖД и контрольного купона *** следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт *** (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту ***, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне составляет 2308,2 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 2170 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что неработающая пенсионер ФИО1, имеющая право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха в ***, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленным проездными документами. 

Как указывалось выше, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> от ***. *** принято решение об отказе ФИО1 в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в связи с отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. 

Однако, доказательств того, что истец ФИО1 не выезжала в место отдыха в ***, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в ***. 

Учитывая данное обстоятельство, истицей представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам *** курсируют прямые поезда (кратчайший путь). 

Так, согласно представленной истцом справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту по состоянию на ***. составляет 707 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению). 

Согласно представленной истцом справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту по состоянию на ***. составляет 7540,80 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Согласно представленной истцом справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту по состоянию на ***. составляет 7540,80 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Согласно представленной истцом справке АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проезда по данному маршруту по состоянию на ***. составляет 707 руб. (с отметкой об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению). 

Учитывая данное обстоятельство, истица уточнила исковые требования и просит взыскать в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту *** в размере 16495,60 руб. в соответствии со справками АО «РЖД» о стоимости проезда по указанному маршруту.

Суд полагает, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года №38-О.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г.Москва ответчиком не оспаривается. Ограничение же права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам изложенным в решении об отказе, при том, что пенсионер просит компенсировать проезд по кратчайшему пути следования от места отдыха в соответствии с требованиями, установленными ст.10 Правил компенсации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, (в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), недопустимо.

По указанным же основаниям суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлен оригинал проездного документа по маршруту Рудногорск – Иркутск, поскольку отсутствие оригинала проездного документа, не является основанием для отказа в возмещении истице расходов по проезду, доказательств, подтверждающих, что она при проезде не воспользовалась названным проездным документом, не представлено. Более того, истица просит возместить ей стоимость проезда по кратчайшему пути следования, без отклонения от маршрута в ***.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании незаконным решения *** от ***. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 412,39 руб. за удовлетворенные исковые требования истицы, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от ***. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> в пользу ФИО1 стоимость проезда от места отдыха в размере 16495,60 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 412,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.02.2018г.

Судья Родионова Т.А.