№ 1-279/2025 

УИД: 26RS0010-01-2021-004168-42

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куценко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Георгиевского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

02 декабря 2024 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя с корыстной целью, напал на Потерпевший №1, нанеся множество ударов кулаками. Потерпевший №1 после нанесенных ударов упал на землю, после чего ФИО2, нанес ему множество ударов по ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей головы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, что причинило Потерпевший №1 легкий вред здоровью. Далее, ФИО2, подавив, волю Потерпевший №1, который перестал оказывать сопротивление, похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак из ткани черного цвета, в котором находились свидетельство о рождении, паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, полис ОМС, зарядное устройство, портмоне из кожзама коричневого цвета с пластиковыми банковскими картами «Сбербанк» МИР №, «ВТБ» №; «ВТБ» МИР №; «Альфа Банк» МИР №, открытые на имя Потерпевший №1, пластиковая бонусная карта Х5 Клуб №, связка ключей, не представляющие ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi A2» стоимостью 7 620 рублей 00 копеек. После этого, ФИО2, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, удерживая похищенное имущество, покинул место преступления, обратив его, тем самым, в свою пользу, то есть похитил путем разбоя, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7920 рублей и физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью человека и вызвавших кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, давать показания отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в октябре 2023 года он прибыл из Республики Молдова на территорию Российской Федерации в г. Георгиевск, обратился в УФМС г. Георгиевска, где ему сделали документы — вид на жительство иностранного гражданина. Он проживал на территории Георгиевского района на разных адресах съемных квартир. Осенью 2024 года он снова обратился в УФМС г. Георгиевска и ему продлили вид на жительство на территории РФ, однако, вид на жительство был аннулирован по причине того, что он был осужден, пока у него имеется неотбытое наказание, он не имеет право покидать территорию РФ, ходит отмечаться в уголовную инспекцию г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он передвигался по ул. Тургенева г. Георгиевска к своему другу ФИО7, у которого на тот момент проживал. Проходя по ул. Тургенева г. Георгиевска мимо магазина «Восход», на противоположной стороне он увидел ранее незнакомого мужчину на вид примерно 40-50 лет, окликнул его и задал вопрос, нет ли у него сигареты, на что тот предложил подойти и взять сигарету. Он перешел через дорогу, мужчина дал ему сигарету, между ними завязался разговор, в процессе которого мужчина спрашивал, кто он и чем занимается, он представился ему как Георгий, мужчина представился Виктором. Виктор предложил ему распить с ним спиртного. Он сказал, что не против чего-нибудь выпить, однако у него нет на это денежных средств. Виктор сказал, что ничего страшного в этом нет, и он готов сам приобрести за свои деньги спиртное на них двоих. В магазине «Восход» на улице Тургенева Виктор приобрел бутылку водки и сок, находясь позади указанного магазина, они с ним вдвоем распили водку. Минут через 20 он увидел, как в их сторону направляется ФИО7, которому Виктор также предложил распить вместе с ними водки. Примерно через час ФИО7, ушел, а он с Виктором продолжали общение, Виктор покупал еще водку, но сколько именно они выпили, он ответить затрудняется. Пока они распивали спиртное, Виктору неоднократно звонила его супруга, Виктор отвечал на звонки, что он с другом и скоро будет дома. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут они с Виктором были изрядно пьяны, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Виктор высказался нецензурной бранью в адрес его матери, оскорбив ее. Он сначала не стал никак на это реагировать. Примерно в 01 час 10 минут Виктор ушел, а он остался у магазина «Восход», пытаясь попросить у продавца магазина «Восход» в долг продукты питания, так как ранее заработанные денежные средства были им потрачены, поэтому у него не было денег даже на продукты питания. В этот момент, он вспомнил про Виктора, который оскорбил его мать, а также то, что он приобретал спиртное, и предположил, что у него могли еще остаться денежные средства, в связи с чем, направился вслед за Виктором, догнал около домовладения № по 

<

адрес> и, разозлившись на его высказывания в адрес матери, сразу начал его бить кулаками, при этом Виктор пытался отбиваться, но в настоящий момент он затрудняется ответить, сколько раз Виктор ударил его кулаком по телу. После нескольких его ударов кулаками по его лицу, Виктор упал на землю, после чего, перестал оказывать ему сопротивление, он взял его рюкзак, который лежал на земле, на месте, где они с ним дрались, и ушел. Виктор не высказывал в его адрес ничего по поводу его действий. Он направился домой к ФИО7, тот уже спал, когда он пришел, то решил осмотреть содержимое рюкзака, в котором обнаружил мобильный телефон «Ксеоми», зарядное устройство к нему, портмоне с банковскими картами «ВТБ», «Сбербанк», «Альфабанк», а также 300 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей. Также в рюкзаке он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Виктора, военный билет, страховой полис и свидетельство о рождении. Он взял портмоне с документами, деньгами и банковскими картами и направился к магазину «Восход», где планировал приобрести продукты питания и сигареты. Он попытался воспользоваться указанными выше банковским картами для оплаты, однако оплаты не проходили, по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем, он расплачивался наличными денежными средствами в сумме 300 рублей, он помнит точно, что купил сигареты и что-то из продуктов питания, после чего, направился обратно домой к ФИО7, а по пути выбросил в кусты все документы и банковские карты. Дома он достал из рюкзака Виктора мобильный телефон, извлек из него сим-карту, куда он ее дел, не помнит. 05 июня 2025 года он был доставлен в отдел полиции г. Георгиевска, где ему стало известно о том, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что его избил мужчина и похитил рюкзак с мобильным телефоном, документами, банковским картами и денежными средствами в сумме 300 рублей. Понимая, что сотрудникам полиции уже было известно о том, что именно он причастен к совершению указанного преступления, он написал явку с повинной и дал объяснение. У него был изъят находящийся при нем рюкзак и мобильный телефон «Ксеоми». После чего, он совместно с сотрудниками полиции проехал к месту, где выбросил документы, которые были обнаружены и изъяты. Изначально, когда он пошел вслед за Виктором и планировал похитить его рюкзак, он предполагал, что в нем будут денежные средства. У него не было умысла на хищение мобильного телефона, банковских карт и денежных средств с банковского счета Виктора. Только когда он уже находился в магазине «Восход», он попытался расплатиться за сигареты банковским картами на сумму 200-250 рублей, однако оплаты не прошли. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-59, 64-66).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника, в ходе которых он на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого, настаивал и поддерживал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 137-140).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался с работы по ул. Тургенева г. Георгиевска. Недалеко от магазина «Восход» на ул. Тургенева к нему подошел незнакомый мужчина, который попросил у него сигареты, на что он ответил согласием и поделился с ним сигаретами. На тот момент он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились с данным мужчиной, в ходе разговора он предложил ему выпить. Тот согласился, в связи с чем, в магазине «Восход» он приобрел водку и пиво. Они стали совместно распивать спиртное, когда закончилось, он покупал еще, всего спиртное покупал около 3 раз. В ходе общения с указанным мужчиной, он обратил внимание на то, что тот не пьет и выливает водку. На его вопрос мужчина ответил, что из них двоих кто-то должен быть трезвым, и что он проводит его потом до дома. Также мужчина стал спрашивать, «сидел» ли он, то есть, отбывал ли наказание в местах лишения свободы, на что он ответил нет, спрашивал за имеющеюся у него татуировку. Считает, что такими своими действиями мужчина, с которым он выпивал, намеренно провоцировал его на конфликт. Далее, он направился домой. В какой-то момент ему показалось, что за ним следом кто-то идет, он обернулся и увидел мужчину, с которым распивал спиртное. Тот прятался за деревом, тогда он сказал, что видит его, чтобы он выходил и не прятался. В этот момент мужчина выскочил и нанес ему около 5 ударов кулаками в лицо, он сразу пытался оказать ему сопротивление, но после ударов потерял равновесие, упал на землю и перестал сопротивляться. Мужчина стал наносить удары ногой по его лицу, а затем забрал его рюкзак и ушел. В рюкзаке находились принадлежащие ему вещи, а именно, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, ключи, зонт, портмоне с банковскими картами на его имя, паспортом гражданина РФ, военным билетом, страховым полисом, свидетельством о рождении, денежными средствами в сумме 300 рублей. Он встал с земли и добрался до своего дома, наутро супруга отвезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В больнице он находился около 2 недель, ему диагностировали сотрясение головного мозга, перелом носа, ушибы. Им было написано заявление в полицию в связи с совершенным в отношении него преступлением. Доводы подсудимого о том, что причиной его агрессивного поведения по отношению к нему явился тот факт, что он, якобы, нецензурно выразился в адрес матери подсудимого, считает неверными, поскольку, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог выражаться в адрес чьей-то матери, так как считает это недопустимым и его воспитание и отношение к женщине ему не позволяют так себя вести. ФИО2 также выражался в его адрес нецензурной бранью, однако это не дало ему повода избить и ограбить ФИО2 После выписки сотрудники полиции предоставили ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он опознал мужчину, с которым ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, и который впоследствии, избил его и похитил его имущество. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7920 рублей, данная сумма состоит из стоимости мобильного телефона в размере 7620 рублей и денежных средств в сумме 300 рублей. Все вышеперечисленные похищенные документы, банковские карты, рюкзак, зарядное устройство, портмоне, мобильный телефон и ключи ему возвращены, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Еесмотря на то, что в настоящее время он проходит лечение, ему необходима пластическая операция по восстановлению носа, поскольку нарушено дыхание и раздроблена кость. Мать подсудимого пыталась возместить ему моральный вред в сумме 50 000 рублей, однако он отказался. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает товарищеское общение. 04 июня 2025 года он находился по месту жительства, в вечернее время ему позвонил ФИО2, и сказал, что хочет прийти к нему в гости пообщаться, на что он ответил, чтобы тот приходил. Однако, прошло достаточно много времени, а ФИО2 так и не пришел. Он ему позвонил и уточнил, где тот находится, на что он сказал, что находится около магазина «Восход» на улице Тургенева г. Георгиевска и сказал, чтобы он пришел к указанному магазину. После этого звонка, примерно минут через 10 он уже был около указанного магазина, где ФИО2 стоял с каким-то мужчиной, которого ранее он не видел и знаком с ним не был. Как он понял, мужчина предложил ФИО2 распить с ним спиртное, которое готов был сам приобрести за свои личные денежные средства. Их это устроило, поскольку ни у кого из них денег на спиртное не было, а выпить очень хотелось. Мужчина, который предложил им выпить, представился по имени, однако, поскольку он уже был пьян, его имени он не запомнил, как ему показалось, он был возрастом примерно 50 лет. Мужчина пошел в магазин «Восход» и приобрел водки и что-то из закуски, после чего, они втроем зашли за указанный магазин и стали распивать приобретенную водку. Примерно через 1 час он решил отправиться домой, так как был уже изрядно пьян, ФИО2 с незнакомым ему мужчиной остался там же за магазином «Восход» распивать спиртное. 05 июня 2025 года, примерно в 04 часа 00 минут он проснулся и увидел ФИО2, который стоял в руках с рюкзаком черного цвета, на его штанах и кроссовках были следы, как ему показалось, крови. ФИО2, в этот момент рассматривал содержимое рюкзака. Ему показалось, что в его руках был рюкзак того самого мужчины, с которым они распивали спиртное около магазина «Восход». Он задал вопрос ФИО2, что случилось, на что он сказал, что избил того самого мужчину, который угощал их спиртным и забрал у него рюкзак. Из рюкзака ФИО2 достал мобильный телефон, марку которого не помнит, в корпусе черного цвета, извлек из указанного мобильного телефона сим-карту, но куда он ее выбросил, не видел. Далее он достал из рюкзака, документы, а именно, паспорт и военный билет, что-то было еще, но что именно, не рассмотрел. Он понял, что это были документы того самого мужчины, которого он избил. Были ли в рюкзаке денежные средства или банковские карты, он не видел. Он не стал задавать больше никаких вопросов и лег спать. Чем ФИО2 занимался в это время, он не знает, но когда утром он проснулся, тот спал у него дома. Он ушел на работу, а когда вернулся, ФИО2 уже дома не было. Позже ФИО2 рассказал, что мужчина, которого он избил и забрал у него рюкзак с документами и телефоном, обратился с заявлением в полицию, в связи с чем, его вызывали, и он выдал рюкзак и мобильный телефон, а также вместе с сотрудниками полиции выезжал на место, где он избил мужчину и указал на место, где выбросил документы и банковские карты. Со слов ФИО2, он понял, что, скорее всего, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. 24 июня 2025 года ФИО2 был вызван в полицию и домой не вернулся, позже он узнал, что того задержали. Когда он наводил порядок дома, то обнаружил слот от мобильного телефона и связку ключей, которые ему не принадлежат, он предположил, что данные предметы были похищены ФИО2 у мужчины, с которым они распивали спиртное и которого тот избил (л.д. 82-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, свою торговую деятельность осуществляет в магазине «Восход» по адресу: 

<

адрес>. Периодически она сама подрабатывает в указанном магазине в качестве продавца. Магазин работает круглосуточно. С 04 июня 2025 на 05 июня 2025 года она находилась в магазине. В ночное время, примерно в 23-00 часа с целью обеспечения своей безопасности она закрыла решетку магазина, чтобы ночные клиенты не заходили в помещение магазина. Примерно в 23 часа 30 минут к магазину подошли двое мужчин, один невысокого роста седовласый, возрастом примерно 50 лет, второй высокий худощавый, смуглый, помоложе. Мужчину постарше она узнала, поскольку он был постоянным клиентом ее магазина, второго она видела впервые. Они приобрели спиртные напитки, при этом оплачивал картой все мужчина постарше, и в какой-то момент у нее сложилось впечатление, что мужчина помоложе оказывал на него давление, чтобы тот купил еще спиртного. Но мужчина постарше в какой-то момент сказал, что у него больше денег нет. Она не слышала, был ли между ними конфликт, пока они находились около ее магазина. Далее, мужчина постарше ушел в неизвестном направлении, а второй остался и пытался с ней завести разговор, как будто оправдываясь за то, что за него платил тот мужчина, после чего, тоже ушел. Примерно минут через 40, данный смуглый высокий мужчина снова пришел, что-то приобрел из товаров, при этом, хотел оплатить товар картой, однако на счету не хватило денег, тогда он оплатил наличными и ушел. На следующий день, к ней в магазин пришли сотрудники полиции, от которых стало известно о том, что высокий смуглый мужчина, избил мужчину, который был с ним, похитил его имущество. Сотрудники полиции попросили предоставить видеозапись с камер наблюдения, установленных перед магазином, в связи с чем, ее сотрудник предоставила диск с видеозаписью (л.д. 125-126).

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 351 от 16 июня 2025 года, согласно выводов которого, на основании медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадины и ушибы мягких тканей головы, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Указанные телесные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов — удара, соударения, давления, характерные особенности которых не отобразились. С учетом характера и локализации телесных повреждений можно исключить возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста, вероятнее всего, они образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.38-39).

Справкой № 259 от 05 июня 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с травматологическом отделении с сотрясением головного мозга ( л.д. 8).

Заключением эксперта №2415/10-5 от 16 июня 2025 года, согласно выводов которого, рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Mi A2», в корпусе черного цвета, объемом памяти 32Gb, имей коды №, №, с учетом фактического состояния, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7620 рублей 00 копеек (л.д.43-48).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 06 июня 2025 года, согласно которого ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине на 

<

адрес>, после чего похитил у него сумку, в которой оказались телефон, банковский карты, документы. Явка с повинной написана собственноручно. Вину признает полностью. (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, похитил имущество. Также ФИО2 указал на участок местности, куда ФИО2 выбросил документы и банковские карты, рюкзак Потерпевший №1 недалеко от магазина «Восъод» в 15 м слева.

В указанном месте обнаружены и изъяты документы и банковские карты на имя Потерпевший №1, которые находились в рюкзаке, который ФИО2 похитил, а затем выбросил (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре ФИО2 в служебном кабинете № 34 ОУР ОМВД России «Георгиевский» добровольно выдал рюкзак, портмоне, зарядное устройство и мобильный телефон «Xiaomi» модели «Mi A2», которые он похитил у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года, согласно которого у ФИО9 изъят конверт с DVD-R - диском с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Восход» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом месте его избил неизвестный ему мужчина, а также похитил принадлежащее ему имущество – рюкзак, с находившими там, банковскими картами, телефоном, документами, денежными средствами (л.д. 31-33).

Протоколом выемки от 26 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 68 СО ОМВД России «Георгиевский» у свидетеля ФИО7 изъяты связка ключей и слот для сим-карт, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся ранее в рюкзаке, похищенном ФИО2 (л.д.88-91).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2025 года, согласно которого в служебном кабинете № 68 Со ОМВД «Георгиевский» осмотрены предметы и документы, принадлежащие Потерпевший №1 и похищенные у него ФИО2, а именно свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта «ВТБ» №; пластиковая банковская карта «ВТБ» МИР №; пластиковая банковская карта «Альфа Банк» МИР №; пластиковая бонусная карта Х5 Клуб №; рюкзак из ткани черного цвета, зарядное устройство в виде шнура и блока питания, портмоне из кожзама коричневого цвета, мобильный телефон «Xiaomi Mi A2», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, связка ключей в количестве 6 штук, два ключа от домофонов и слот для сим-карт (л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от 03 июля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R - диск с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2025 по адресу: 

<

адрес>. На указанной записи изображены потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО2 незадолго до совершения преступления, на видеозаписи видно, что они общаются эмоционально, постоянно меняя положение, затем Потерпевший №1 уходит в сторону ул. Калинина, через некоторое время ФИО2 идет вслед за ним. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что на записи изображены он и потерпевший Потерпевший №1, между ними происходит ссора, Потерпевший №1 уходит, а он, не получи в долг от продавца спиртное и продукты питания, направляется за Потерпевший №1 (л.д. 146-149).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает нецелесообразным в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, признавать в соответствии с «з» ч 1. 1 ст. 61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Поскольку как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, поводом нанесения телесных повреждений потерпевшему и хищения имущества послужило отсутствие денежных средств на продукты питания и алкоголь.

А также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 также выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, их последствиями и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, а впоследствии невозможность ФИО2 купить алкоголь и продукты питания, в связи с отсутствием денежных средств, поэтому у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работал по найму, по месту работы ИП «Чужинов» характеризуется работодателем с положительной стороны.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения условного осуждения к ФИО2 не имеется, на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного следствия установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО2, по ч. 1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока, таким образом, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимыми, в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 по последнему приговору засчитать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ (ч. 2 ст. 228 УК РФ, что следует из разъяснений "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня задержания с 24 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по уголовному делу, по которому 02 декабря 2024 года Пятигорским городским судом Ставропольского края постановлен приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 04 марта 2024 года по 02 декабря 2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; военный билет на имя Потерпевший №1; полис ОМС на имя Потерпевший №1; пластиковую банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1; пластиковую банковскую карту «ВТБ» №; пластиковую банковскую карту «ВТБ» МИР №; пластиковую банковскую карту «Альфа Банк» МИР №; пластиковую бонусную карту Х5 Клуб №; рюкзак из ткани черного цвета, зарядное устройство в виде шнура и блока питания, портмоне из кожзама коричневого цвета, мобильный телефон «Xiaomi Mi A2», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, связку ключей в количестве 6 штук, два ключа от домофонов и слот для сим-карт, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1;

- DVD-R - диск с фрагментом видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.151), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Антипова