Дело № 2-3864/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Красноярск

председательствующего судьи- Беляевой В.М. 

при секретаре – Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» 

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская Региональная общественная организация по защите прав потребителей « Гарант Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине АО « Связной Логистика» приобрел сотовый телефон, смартфон Apple iPhone 6S32Gb IMEL FK3S38L7HFLR/№ по кредитному договору. При покупки смартфона истец оформил страховку на телефон (защита от поломки и ущерба) в ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 12 месяцев, оплатил ее стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом в страховом полисе была указана страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В процессе эксплуатации смартфон был залит водой и после чего перестал работать. Истец обратился в сервисный центр для диагностики, по результатам которой было выдано заключение, что причиной неисправностей является коррозия, телефон залит водой, требуется замена устройства. 

18.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании страхового случая и выплаты страхового возмещения, однако ответчик 31.03.2017г. отказал в выплате страхового возмещения. 

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – 

<

данные изъяты> рублей, юридические и представительские расходы- 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ООО «Центр Правовой защиты Гарант» в лице представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО СК « ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая, что стороны заключили договор страхования телефона Apple iPhone 6S32Gb IMEL FK3S38L7HFLR/№ по продукту преимущество для техники\портативная + защита от поломки и ущерба, по которому истцу был выдан полис № SV23277№ от 06.11.2016года, срок действия полиса с 22.11.2016г. по 21.11.2017г., сторона ответчика подтвердила оплату истцом страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает, что поскольку истцу неизвестны причины попадания жидкости на телефон, что следует из заявления истца, то в силу п.п.»б» п.3.4. «особых условий» данный случай не является страховым, что является причиной отказа в выплате страхового возмещения, так и основанием для отказа в иске. Считает расходы на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана истцом не на конкретное дело, как и расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания, содержащегося в ст.46 ГПК РФ и п.2 ст.45и Закона «о защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель третьего лица АО 2Связной Логистика» - ФИО4, действующий по доверенности № СЛ-0112 от 01.01.2017г. считает требования подлежащими удовлетворению в силу заключенного сторонами договора.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке главы 22 ГПК РФ по правилам заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис) № SV 23277№, сроком действия с 22 ноября 2016 по 21 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 застраховал телефон № Apple iPhone 6S32Gb IMEL FK3S38L7HFLR/№ по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Согласно пояснениям представителя истца в процессе эксплуатации смартфон был залит водой и после чего перестал работать. 

ФИО1 обратился в сервисный центр для диагностики, по результатам которой было выдано заключение № 16 440 473 от 07.04.2017 года, что причиной неисправностей является коррозия, телефон залит водой, требуется замена устройства. 

20.02.2017 года истец обратился к ООО СК « ВТБ Страхование» с заявлением о признании страхового случая и выплаты страхового возмещения. 

31 марта 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» направил письменный ответ об отказе признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором имущественного страхования, заключенного между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО1 

Так, согласно Общих условий страхования по страховому продукту «Имущество для техники//портативная+» страховым риском является событие на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхователю.

Страховыми случаями являются в части страхования имущества: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления событий, в том числе воздействие жидкости (п.3.1)

Согласно п.3.2.2 Общих условий, по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии.

Согласно п.8 Общих условий, страхователь, при наступлении события, имеющего признаки страхового предоставляет следующие документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховой полис, документы удостоверяющие личность выгодоприобретателя, документ подтверждающий уплату страховой премии, документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправностей, заключение официального гарантийного сервиса.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 года ФИО1 к страховщику ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом № от 31.03.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило ФИО1 о том, что заявленный им случай не может быть признан страховым и выплата страхового возмещения не может быть произведена, отсутствие точной причины залития устройства.

Вместе с тем из заключения ООО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной возникновения недостатков /неисправностей/ товара Apple iPhone 6S32Gb IMEL FK3S38L7HFLR/№ является коррозия, залит водой, замена устройства, общая стоимость работы сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе НДС. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения был незаконным.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом суд учитывает, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, в данному случае следует руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с 01.04.2017 года (следующий день после отказа в выплате страхового возмещения) по 21.04.2017 (в рамках заявленных требований) составит 21 день (размер страховой премии 

<

данные изъяты> х 3% х21 дн.=

<

данные изъяты> рублей с 22.04.2017 года по 07.09.17 года =139 дней 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд с учетом ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также учитывая что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, взыскивает её с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в части неудовлетворения требований о выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым с учетом степени разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из которых 50%, что составляет 

<

данные изъяты> коп. подлежит перечислению в пользу организации.

Оснований для снижения размера суд не усматривает, исходя в том числе об отсутствии со стороны ответчика заявленного ходатайства о его снижении.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренных законом иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Кроме того, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе, что исключает возможность взыскания в пользу самого потребителя, в чьих интересах общественная организация обратилась в суд, расходов на услуги представителя этой общественной организации.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя и нотариально оформленной доверенности не могут быть взысканы с ответчика. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая вышеизложенную норму закона, потребитель не лишен возможности потребовать взыскание убытков с лица, нарушившего его право.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из требований имущественного характера 

<

данные изъяты>) исходя из требований неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда- 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения- 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей,.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Гарант Справедливость» штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017г. 

Председательствующий В.М.Беляева