Дело № 12-56/2023 10 июля 2023 года

78RS0018-01-2023-000150-58

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.01.2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 19.01.2023 года инспектор ОГБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ст. 12.9 КоАП РФ, по факту ДТП от 14.01.2023 года. 

В жалобе, ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое постановление, исключив из него выводы о его виновности. 

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО3. В суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья находит постановление обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 14.01.2023 года в 17 часов 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие –водитель ФИО1 – управляя ТС Фольксваген гос. номер №, выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, потерял контроль за движением ТС, имело месте ДТП наезд на стоящее № гос. номер №, водитель ФИО3

Инспектор пришел к выводу, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген гос номер №, при движении потерял контроль за движением транспортного средства в результате не верно выбранной скорости движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем № гос. номер №, водитель ФИО3

Производство по делу прекращено, так как ответственность за нарушение указанных пунктов ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Постановление вынесено с учетом справки о ДТП, протокола осмотра места ДТП.

Ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении о назначении автотехнической экспертизы подано не было.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложено мотивированное решение по делу.

В постановлении № от 19.01.2023 года нарушение указанных выше требований закона не содержится вывода о нарушении ФИО1 ПДД РФ.

Производство по делу и административное расследование прекращены по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом в постановлении был изложены обстоятельства ДТП, вывод о нарушении водителем ФИО1 положений ПДД РФ, отсутствует.

В случае возникновения гражданско-правового спора вопрос о виновности водителя в совершении ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов инспектора, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, постановления не усматривается.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Таким образом, в ходе пересмотра постановления должностного лица, не имеется основания для удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление № от 19.01.2023 года инспектора ДПС Петеродворцового района ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья