Дело № 2 – 625/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю СНТ «Кировец» о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к председателю СНТ «Кировец» о понуждении к совершению действий. Требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Кировец» с 1988 года, данный факт подтверждается членской книжкой. 22.08.2017 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить в пользование заброшенный и неиспользуемый земельный участок для ведения садоводства, имеющий порядковый номер и расположенный рядом с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером № имеющим порядковый № и земельным участком имеющем порядковый № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В частности, до 31 декабря 2020 года члены существующего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Однако ответа на данное заявление не последовала. В связи с чем, у истца нарушено его право и он вынуждена обратится в суд за их защитой. В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением. Следовательно, рассмотрение заявлений членов СНТ является одной из обязанности председателя для обеспечения нормальной деятельности. Просит признать действие ответчика, выражающиеся в не рассмотрении заявления истца – незаконным; обязать ответчика предоставить ответ на его заявление о предоставление в пользование заброшенного и неиспользуемого земельного участка для ведения садоводства, имеющий порядковый номер и расположенный рядом с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером № имеющим порядковый № и земельным участком имеющем порядковый № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д.39). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.32,42), исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не пояснил какое право истца нарушено, и какое право истца будет восстановлено судебным решением не смог. 

Ответчик ФИО3, действующий на основании устава и протокола общего собрания членов СНТ «Кировец» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заявление истца о предоставлении ему земельного участка было рассмотрено на общем собрании членов СНТ «Кировец» 24.03.2018 года. Ранее собрание не собиралось. Полномочий у председателя предоставить земельный участок члену СНТ не имеется. Это полномочия общего собрания. В связи с чем, заявление истца от 22.08.2017 года было рассмотрено. От истца поступает много заявление и все они рассмотрены. Предоставить ему спорный участок не могут, поскольку участок самозахвачен истцом и расположен на территории общего пользования. В письме истца не содержится просьбы давать ему ответ письменно, а только просьба предоставить ему в пользование земельный участок. Рассмотрение данного заявления не относится к компетенции председателя, а к компетенции общего собрания. На общем собрании данное заявление было рассмотрено. Конфликтная ситуация сложилась уже давно и связана она с недовольством соседями участка истца на расположение берез и самозахватом территории общего пользования. На общем собрании рассматриваются все накопившиеся вопросы сразу: заявление соседей и заявление ФИО1. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Как установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Кировец» с 1988 года, что подтверждается членской книжкой (л.д.7-16) и не оспаривалось ответчиком. В его собственности находится участок № (л.д.20-21).

22.08.2017 года истцом направлено на имя председателя СНТ «Кировец» по адресу: 

<

адрес> (что соответствует выписке из ЕГРЮЛ- л.д.22-29) заявление с просьбой предоставить ему в пользование заброшенный и неиспользуемый земельный участок для ведения садоводства рядом с его земельным участком № (л.д.17).. Заявление направлено ответчику ценным письмом (л.д.18) и получено ответчиком 04.10.2017 года (л.д.19). 

Иных просьб заявление не содержит.

На основании акта от 14.05.2017 года (л.д.60-62) установлен самозахват истцом 2,37 сотки земельного участка. Решено внести на повестку дня ближайшего собрания членов правления, выработать решение и вынести его на общем собрании.

22.06.2017 года истцом подано заявление на имя председателя СНТ «Кировец» ФИО3 с просьбой дать ему разрешение на приватизацию 2.5 соток (л.д.63). Согласно надписи на заявлении председателя ФИО3, указано, что необходимо рассмотреть вопрос на правлении.

12.07.2017 года истцом подано еще одно заявление на имя председателя СНТ «Кироцев» о передаче 2,5 соток в аренду (л.д.64). Согласно надписи на заявлении председателя СНТ определено рассмотреть вопрос на правлении до конца сезона.

Согласно протокола общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Кировец» от 24 марта 2018 года при обсуждении 9-го вопроса повестки дня – конфликтные ситуации с некоторыми садоводами, предложение о разрешении ФИО1 приватизации 2,5 соток земли было отклонено, решено предложить ФИО1 добровольно до 1 июня 2018 года привести участок в соответствие с ген.планом СНТ, убрать забор и баню находящихся за границами участка №.

Согласно протокола собрания членов правления СНТ «Кировец» от 10.06.2018 года (л.д.72-74) решено составить акт о нарушении устава и ген.плана и в случае не устранения нарушения подать исковое заявление в суд. 

Согласно пояснений ответчика, иных собраний членов СНТ в промежутке между 22.08.2017 года и 24.03.2018 года не проводилось. Доказательств иного суду не представлено. 

К данным правоотношениям не применяется ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан не является государственным органом, органом местного самоуправления, а председатель Правления такого объединения не является должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 18 ч.1 ст.21 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п.19 ч.3 ст.22 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения. 

В соответствии со ст. 23 п. 2 п.п.8 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления рассматривает заявления членов такого объединения. 

Часть 3 ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписок из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. 

Сроки и порядок рассмотрения заявлений правлением и председателем правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не регламентирован. 

Сроки и порядок рассмотрения заявлений правлением и председателем правления СНТ «Кировец» решением общего собрания и уставом не установлен.

В данном случае, заявление истца не направлено на получение какой-либо информации о деятельности СНТ.

Согласно заявления истца он просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему земельного участка, что не входит в компетенцию председателя СНТ, о даче письменного ответа истец в заявлении не просит.

Обязанность председателя СНТ согласно ФЗ и устава СНТ состоит в рассмотрении заявления граждан. Обязанность председателя давать письменные ответы на заявления членов СНТ не регламентирована.

Как следует из представленных материалов, по существу заявление истца от 22.08.2017 года рассмотрено полномочным органом СНТ- общим собранием членов СНТ «Кировец» - 24.03.2018 года. 

Учитывая, что заявление истца о предоставлении земельного участка не направлено на получение информации о деятельности СНТ, не предоставление председателем письменного ответа истцу на его заявление не нарушило право истца на получение информации, гарантированное ст.19,27 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Нарушение какого-либо иного права истца, создание препятствия к осуществлению им прав и свобод, действиями председателя СНТ «Кировец» по не предоставлению письменного ответа на заявление о предоставлении участка судом не установлено, истцом не заявлено.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к председателю СНТ «Кировец» о понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 года.

Председательствующий: