55RS0003-01-2025-007432-81

дело № 12-49/2026 (12-1639/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу директора департамента образования Администрации города Омска ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 № 950/25/98055-АП от 28 ноября 2025 года, которым должностное лицо - директор департамента образования Администрации города Омска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что Департаментом образования Администрации 

<

адрес> приняты меры к исполнению судебного акта, который исполнен частично. С 2024 года ею предпринимаются меры к исполнению судебных актов. Бюджетом 

<

адрес> на 2024 года было предусмотрено 4 014 675 278,41 рублей выделенных главному распорядителю – департаменту образования. На исполнение решений из бюджета 

<

адрес> на 2024 год выделено 64 793 647,15 рублей, при том, что общая потребность на исполнение судебных решений 2024 города составила 1 123 400 рублей. в 2024 году было исполнено 285 судебных решений. Аналогично была отроена работа в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ департамент образования направил предложения о внесении изменений в свободную бюджетную роспись по расходам, лимиты бюджетных обязательств и кассовый план исполнения бюджета 

<

адрес> на 2025 год с целью внесения изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, указав исполнение судебных решений, как одну из статей расходов, на которую в 1 очередь нужно выделить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к министру образования 

<

адрес> с просьбой оказать финансовую поддержку бюджету 

<

адрес> на устранение нарушений требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в рамках мероприятий государственной программы 

<

адрес> в сумме 1 437 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлены предложения о внесении изменений в свободную бюджетную роспись по расходам, лимиты бюджетных обязательств и кассовый план исполнения бюджета 

<

адрес> на 2025, 2026,2027 годы с целью внесения изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в департамент финансов, указав исполнение судебных актов, как одну из статей расходов, на которую в 1 очередь нужно выделение денежных средств. При планировании мероприятий, направленных на исполнение судебных актов, ограничена бюджетными ассигнованиями, а бюджет 

<

адрес> ограничен, в связи с чем этих средств не хватает для реализации возложенных полномочий. Полагает ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, кроме того существуют объективные препятствия в неисполнении требований исполнительного документа, связанные с неполучением необходимого финансирования.

В судебном заседании директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Департамент образования Администрации 

<

адрес> возложена обязанность осуществить финансирование бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» на обеспечение наличия и функционирования на путях эвакуации в коридорах и на лестничных клетках аварийное (эвакуационное) освещение; обеспечить наличие и функционирование автоматической разблокировки и(или) открывание ворот, установленных на проезде, подъезде, и нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также наличие в месте установки автоматических ворот видео и аудио связи с круглосуточно дежурящим персоналом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Указанное постановление получено Департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении директора департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 32).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 50-51).

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении директора департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит полную и верную квалификацию правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ.

В резолютивной части обжалуемого постановления окончательная юридическая квалификация действий (бездействия) директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 должностным лицом квалифицирована по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Квалификация деяния директора департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильной, поскольку неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич