Дело № 2-1340/2020 (2-7828/2019;) 07 июля 2020 года

78RS0014-01-2019-007431-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района»), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее по тексту – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», СПб ГУП «ВЦКП», уточнив требования, просит суд признать незаконными действия ответчика управляющей компании по начислению оплаты жилого помещения, коммунальных и прочих услуг – квартиры 

<

данные изъяты> с 01.11.2017 по 31.05.2020, признать незаконным бездействие ответчика управляющей компании по перерасчету незаконно начисленной оплаты жилого помещения по указанному адресу с 01.11.2017 по 31.05.2020, обязать ответчика управляющую компанию произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в данной квартире за период с ноября 2017 года по настоящее время, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 111055,43 рублей, обязать ответчика управляющую компанию зарегистрировать прибор учета холодной воды в квартире по спорному адресу, обязать ответчика управляющую компанию выплатить истцу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные платежи – в размере 55527,72, путем снижения размера платы за соответствующие коммунальные услуги, обязать ответчика СПб ГУП «ВЦКП» внести соответствующие коррективы в информационные базы с целью недопущения дальнейшего незаконного начисления оплаты жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по квартире по спорному адресу.

В обоснование иска стороной истца указано на неправомерное начисление ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> с 01.11.2017 по 31.05.2020, принадлежащей на праве собственности истцу, за 8 человек на основании акта, составленного с нарушением требований жилищного законодательства. О составлении данного акта истец уведомлен не был, условий дл проживания 8 человек в квартире не имеется, она требует серьезного ремонта, о чем сообщал истец ответчику, однако возражения по начислениям платы за 8 человек ответчик в досудебном порядке игнорирует. Кроме того, из-за того, что по квартире образовалась незаконно начисленная задолженность, ответчик препятствует вводу в эксплуатацию прибора учета холодной воды в спорной квартире, несмотря на то, что данный счетчик уже был опломбирован сотрудником управляющей компании, имеется необходимая документация на счетчик.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о слушании дела, в том числе путем направления судебного запроса, от участия в судебном процессе уклонился.

Представитель ответчика СПб ГУП «ВЦКП» в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных исковых требований, предъявленных к СПб ГУП «ВЦКП», пояснив, что именно управляющая компания вносит в базу данных сведения о количестве проживающих в квартире, а уже на основании представленных управляющей компанией данных СПб ГУП «ВЦКП» производит начисление конкретных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому данное требование должно быть предъявлено к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика СПб ГУП «ВЦКП», суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 57 Правил размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:

а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;

б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителе.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире зарегистрирован. Иных зарегистрированных в данном жилом помещении лиц не имеется. В квартире не введены в эксплуатацию приборы учета потребляемых ресурсов.

Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживается управляющей компанией ответчика.

Согласно акту от 23.11.2017, составленному ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», установлено фактическое количество проживающих в составе 8 граждан. С данного времени истцу стали приходит квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на 8 человек.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, призванному верным и не оспоренным стороной ответчика, в период с 01.11.2017 по 31.05.2020 истцу незаконно начислена оплата жилищно-коммунальных услуг на 7 человек за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 111055,43 рублей.

Также согласно правовой позиции истца, не оспоренной стороной ответчика, указанный акт, в соответствии с требованиями п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), составлен без участия собственника жилого помещения, указанный акт не подписан потребителем.

Иного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, от участия в судебном заседании ответчик уклонился.

При таких данных, исследовав спорный акт от 23.11.2017, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности указаний истца на то, что данный акт противоречит требованиям законодательства, предъявляемого к такого рода документов, был составлен в отсутствие собственника жилого помещения, о составлении акта собственник ответчиком не уведомлен, составлен без доступа в жилое помещение, в акте отсутствует подпись председателя совета многоквартирного дома, и не направлен в течение 3 дней со дня его составления исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В акте указана информация о семи проживающих (помимо зарегистрированного собственника) без их идентификации, подписи.

Иного материал дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком не доказано и не опровергнуто надлежащими допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

При таких данных, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности искового требования об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по спорному адресу за период с 01.11.2017 по 31.05.2020, исключив незаконно начисленную сумму оплат за холодное водоснабжение и водоотведение на семь человек в размере 111055,43 рублей, а также, учитывая, в том числе пояснения стороны ответчика ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», являющиеся самостоятельным видом доказательства в силу ст. 68 ГПК РФ, требования об обязании ответчика внести коррективы в информационный базы о начислении платы за коммунальные услуги в жилом помещении по спорному адресу, на одного человека, начиная с 01.06.2020, и их удовлетворении.

При этом к ответчику ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку данное предприятие не уполномочено вносить изменения в информационные базы управляющей компании в отношении числа лиц по конкретной квартире, на которое необходимо начислять оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, пояснений стороны истца, паспорта на счетчик холодной воды, в квартире истца с начала 2019 года установлен и опломбирован сотрудником ответчика прибор учета холодной воды (счетчика), однако данный ответчик отказывается регистрировать данный счетчик со ссылкой на имеющуюся у истца задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 81(1) Правил).

В силу п. 81(2) указанных Правил, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанность по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы. 

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец исполнил свою обязанность по оснащению принадлежащего ему жилого помещения приборами учета и по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, о чём 23.04.2019, повторно 25.06.2019 и в третий раз 03.07.2020 уведомил ответчика, приложив к заявлению, в том числе копию паспорта на прибор учета.

Вместе с тем, ответчик оставил данное сообщение истца об установке в квартире индивидуального прибора учёта без внимания, письменный ответ, с указанием на несоответствие заявления, поданного истцом, заявке собственника жилого помещения о вводе в эксплуатацию приборов учёта, предусмотренной пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, в адрес истца не направил, какая-либо принятая в управляющей компании форма заявки, соответствующая требованиям указанных Правил, для заполнения истцу, являющемуся в данном случае потребителем жилищно-коммунальных услуг, ответчиком – их исполнителем, предложена не была, доказательства предоставления истцу полной информации и соответствующих разъяснений о правильности оформления заявки материалы дела не содержат.

Поскольку обязанность по введению прибора учёта в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки пунктом 81 Правил возложена на ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», который, кроме того, обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, именно ответчик должен был согласовать с истцом дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета после обращения истца 23 апреля 2019 года в ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», а в случае невозможности исполнения заявки в согласованное время, стороны должны были согласовать новые дату и время, что усматривается из положений пп.1,2 п.81 Правил предоставления коммунальных услуг.

Данный вывод следует из п. 81(2) указанных Правил, которым дата ввода прибора учёта в эксплуатацию поставлена в зависимость от даты направления в адрес исполнителя заявки собственником жилого помещения.

Поскольку основаниями для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию могут являться согласно п. п. 81(4), 81(5) Правил предоставления коммунальных услуг: неработоспособность прибора учета; несоответствие прибора учета установленным требованиям; ненадлежащее качество установки прибора учета, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схеме монтажа, указанным в технической документации на него, что в ходе разбирательства по делу не установлено и ответчиком соответствующих доказательств не представлено, принимая во внимание, что после сообщения истцом в апреле 2019 года об установке прибора учёта в квартире обязанность по его вводу в эксплуатацию ответчиком исполнена не была, что привело к необоснованному начислению истцу платы по соответствующим видам коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативами в течение длительного периода, а кроме того на необоснованное число проживающих, какие-либо меры к осуществлению ввода в эксплуатацию установленных в квартире истца приборов учета ответчиком в нарушение вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг приняты не были, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по регистрации прибора учета холодной воды в жилом помещении по спорному адресу.

Срок, устанавливаемый судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения ответчиком приведенных выше нарушений в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий (бездействия) ответчика по начислению оплаты жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за спорное жилое помещение и отказу в перерасчете незаконно начисленной оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказу в регистрации прибора учета холодной воды в квартире истца, поскольку данные действия (бездействие) являются таковыми вне зависимости от признания их незаконными судом, удовлетворение данных требований в отношении коммерческой организации ответчика не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с установлением в судебном процессе нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг действиями (бездействием) ответчика как управляющей многоквартирным домом компании на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные платежи над размером платы, которую надлежало начислить. Между тем, по мнению суда, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрено исчисление штрафа только, исходя из денежных сумм, присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца-потребителя, тогда как в настоящее деле имущественных требований, подлежащих оценке, стороной истца не предъявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска за три удовлетворенных требования неимущественного характера в размере 900 рублей (300 рублей х 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2020 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение на семь человек в размере 111055 рублей 43 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести коррективы в информационные базы о начислении платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на одного человека, начиная с 01 июня 2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать прибор учета холодной воды «Valtec» с заводским номером 18 052 1656 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.