...

Дело № 2-2033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой ... 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.09.2016, заключенного с прежними собственниками ФИО3 (её бывшим зятем) и ГКА (её дочерью). Вместе с ФИО3 она никогда не проживала, совместного хозяйства с ним никогда не вела, и членом ее семьи он никогда не являлся. После продажи квартиры ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его место жительства ей не известно.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1076077 от 10.07.2017, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснила, что ответчик до продажи квартиры уже два года в ней не проживал, выехал вместе со своей супругой в другую квартиру, вещей его там не было, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения», установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно.

Определением от 23.08.2017 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера №120 от 06.09.2017, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, её истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из положений п.1 ст.292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, ... на основании договора купли-продажи от 08.09.2016, заключенного с ФИО3, ГКА Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается как отметками на самом договоре, так и выпиской из ЕГРН.

Пунктом 7 договора купли-продажи установлено, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. На регистрационном учете в указанном недвижимом имуществе состоят: ФИО3, ФИО1, БАВ – с правом пользования и проживания.

Согласно справке ООО «Жилсервис ТДСК» от 07.04.2017 ответчик ФИО3 (бывший зять ФИО1) с 05.07.2012 по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГКА, БАА, КВИ пояснили, что ответчик в квартире, ..., с истцом не проживал и не проживает, его место жительства в настоящее время им неизвестно.

Из объяснений истца и показаний свидетелей ГКА и БАА следует, что ответчик выехал из квартиры еще до её продажи, в 2014 году, в связи с приобретением новой квартиры. Все вещи из спорной квартиры были вывезены.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире длительное время не проживает, расходов по её содержанию не несет, в связи с чем ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. 

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Имеющийся в договоре пункт о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением не может влиять на права собственника, учитывая, что фактически от данного права ответчик отказался, не проживая и не пытаясь вселиться в спорное жилое помещение на протяжении года с момента приобретения квартиры истцом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в нем носит формальный характер. 

Согласно п.п.4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая, что спорная квартира на протяжении длительного времени не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .... 

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как следует из чека-ордера от 31.05.2017, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате которой с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, ... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...