Дело № 2- 214 /2024

УИД 74 RS 0014-01-2023-003282-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 05 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», далее- ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 90% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной оплате платежей нарушил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивают на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 с иском ООО «Филберт» не согласен, поскольку каких- либо договоров с данным юридическим лицом не заключал, подтвердил, что последние оплаты по кредиту производил в ноябре 2020 года, больше не платил в связи со сменой места работы, трудным материальным положением. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению, с учётом следующего.

Исходя из положений ст. ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита за №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой – 19, 90% годовых; срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа определён в сумме 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту- 19 числа каждого месяца (л.д. 6- 17). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 26- 33). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», о чём ФИО1 был уведомлен, ему было предложено оплатить задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита истец в апреле 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № г. Нязепетровского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 76). 

Определением мирового судьи судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 отменён в связи с поступившими от должника возражениями, что явилось основанием для обращения банка в с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 78-79). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком ФИО1 - платежи по кредиту производил нерегулярно, не в полном объёме, после ДД.ММ.ГГГГ кредит не уплачивает, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам- 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты>

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведён истцом согласно условиям заключенного договора. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что каких- либо договоров с ООО «Филберт» не заключал, обязательств перед истцом у него не имеется, суд полагает необоснованными, учитывая, что по смыслу положений статьи 382 ГК РФ кредитор вправе уступить другому лицу свои требования, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам- 

<

данные изъяты>, по платежам, предусмотренным договором- 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ