РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении №№16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен. Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Данное постановление им получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе. Просит производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения и освободить ее от ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Представитель ФИО1- ФИО2 также поддержала доводы жалобы, так как в действиях ФИО1 состава административного правонарушение не имеется. Просит удовлетворить жалобу. 

Представитель ФАС России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ФАС России в отношении ФИО1 было вынесено постановления по делу № №

Согласно постановлению по делу № ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В Мотивировочной части данного постановления указано о том, что Бурятской таможней ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (№) о проведении закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Служебно-производственное здание Бурятской таможни в 

<

адрес> Республики Бурятия». Частью 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в таможенных органах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица Бурятской Таможни- начальника Бурятской таможни ФИО1 прекратить в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 объявить устное замечание. 

При этом суд учитывает характер допущенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба для учреждения, в котором он работает, отсутствие существенного нарушения интересов общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, признание фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании должностного лица заказчика – начальника Бурятской таможни ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему наказания отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным, от наказания освободить, отграничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Цыденова Н.М.