Дело № 2-5572/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Савине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, спорная квартира, приобретенная в период брака находилась в равной долевой собственности между истцом и ответчиком, а также двумя их детьми, что предотвратило спор по разделу имущества. В дальнейшем ответчик распорядился своей долей в квартире, отчудив ее по договору дарения своему сыну – ФИО3, от которого по договору дарения право собственности перешло к истцу /Л.д. 4-5/.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации /Л.д. 44/, а также телефонограммой /Л.д. 39,41/ на основании ст. 113 ГПК РФ, ответчик причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просила, возражений по иску не представила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие /Л.д. 46/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> была приобретена ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры /Л.д. 6-17,26/.

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком расторгнут /Л.д. 30/.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны разделили общую совместную собственность (спорную квартиру) следующим образом: ФИО1 – № долей квартиры, ФИО2 – № долей (исходя из жилой площади) /Л.д. 18-19,24,26/.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала № по договору дарения ФИО4, и № – ФИО3 /л.д. 21,22/.

ФИО2 распорядился своей долей квартиры, отчудив № долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 23,47-48/.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником № (№ и №) долей квартиры, принадлежащих ФИО3 /Л.д., 259-50/.

Таким образом, квартира, приобретенная в период брака, являясь совестным имуществом супругов, была разделена по соглашению сторон. Отчудив по договору дарения долю в квартире, ответчик распорядился своим имуществом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает, что поскольку ответчик распорядился принадлежавшим ему жилым помещением (заключив договор дарения принадлежащей ему доли в квартире), фактически в квартире не проживает, то он утратил (прекратил) право пользования жилым помещением. 

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Регистрационный учет ответчика по спорному адресу лишает собственника возможности распоряжаться жилым помещением, юридически обремененным регистрацией. Кроме того, ответчик фактически проживает по другому адресу.

Руководствуясь положением ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: