Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 236 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 487218 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 72 669 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2348 рублей 94 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Ford ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № XQDA DB21832, год изготовления 2013. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14822 рубля 36 копеек. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-АПН о предоставлении кредита в сумме 576780 рублей 61 копейка, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 16 259 рублей 72 копейки. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО1» и ФИО1 «ФИО1» (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс ФИО1» передало ФИО1 права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ФИО2. На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 543851 рубль 82 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. ФИО1 направил ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования ФИО1 ФИО2 не исполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство: марка «Ford ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № XQDA DB21832, год изготовления 2013.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-АПН о предоставлении кредита в сумме 576780 рублей 61 копейка, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 16 259 рублей 72 копейки.

По условиям п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс ФИО1» (цедент) и ФИО1 «ФИО1» (акционерное общество) (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ФИО2.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, к ФИО1 на основании заключенного с АО «Плюс ФИО1» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2. 

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПН предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед ФИО1.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ФИО2 суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного ФИО1 расчета, который у суда сомнений не вызывает, ФИО2 не оспорен. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 236 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 487218 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 72 669 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2348 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования ФИО1 – АО «ФИО1» соблюдены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки «Ford ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № XQDA DB21832, год изготовления 2013.

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен. 

Неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в случае, когда ФИО1 не заявляет требований об определении начальной продажной стоимости, суд в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля не указывает. Сторонами сведений о стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора по существу не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена ФИО1 по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14822 рубля 36 копеек. 

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче иска, в размере 14822 рубля 36 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (акционерное общество) к Саааряну ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Арутрика в пользу ФИО1 (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 236 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 487218 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 72 669 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2348 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14822 рубля 36 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марки «Ford ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № XQDA DB21832, год изготовления 2013. 

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки «Ford ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № XQDA DB21832, год изготовления 2013, – путем продажи с публичных торгов.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова