Дело № 12-192/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 07 ноября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 16 октября 2017 года ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. 

ФИО2 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку на перекрестке отсутствовал дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено»

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что 16 октября 2017 года около 10 часов он двигался на своем автомобиле ГАЗ-21133, регистрационный знак №***, с 

<

***>, затем повернул на 

<

***>, чтобы ехать в сторону центра. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение требования дорожного знака «движение без остановки запрещено». Указанного знака на этом перекрестке не было, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО «Можгинский» ФИО3 суду пояснил, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» был установлен на перекрестке пер. 

<

***>. За нарушение п.1.3 Правил дорожного движения по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Впоследствии ФИО2 сообщил, что указанный знак на перекрестке не установлен. После чего выяснилось, что дорожные службы убрали знак без согласования с ГИБДД. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, ФИО2 16 октября 2017 года в 09 час. 46 мин., управляя автомашиной марки «ГАЗ-21133», с государственным регистрационным знаком №***, на перекрестке 

<

***> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО2 на основании постановления от 16 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В судебном заседании не представлено нарушения ФИО2 требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», поскольку объективную сторону ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ образуют действия, связанные, в частности, в нарушении требований знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" при выезде с прилегающей территории.

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2- прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» 16 октября 2017 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.З. Панфилова