Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

С. Долгодеревенское 27 февраля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – ЦАФАПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. от 22.11.2018 года, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1, ДАТА рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от 22.11.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 02.10.2018 г. в 11:31 на 2 км автомобильной автодороги Шершни-Северный-автодорога Обход г. Челябинска, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 была подана 21.12.2018 г. жалоба, в которой он также просит восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление, а постановление № от 22.11.2018 г. - отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату 02.10.2018 г. он не был собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобрел его по договору купли-продажи от 13.11.2018 г., поставил на учет 16.11.2018 г. Оспариваемое постановление получил 08.12.2018 г., при этом в период с 09.12.2018 г. по 16.12.2018 г. был в отъезде за пределами Челябинской области, что подтверждается копиями железнодорожных билетов, в связи с чем срок для обжалования пропустил по уважительной причине.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, не явилось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления от 22.11.2018 г. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а потому постановление от 22.11.2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается факт нарушения установленной скорости движения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который 02.10.2018 года в 11:31 на 2 км автомобильной автодороги Шершни-Северный-автодорога Обход г. Челябинска превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Указанная скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Автопатруль, поверка которого действительна до 18.10.2019 года.

Указанный комплекс фото-видеофиксации, посредством применения которого зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, имеются сведения о прохождении им метрологической поверки, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

На снимке фотофиксации отображен один объект автомашина, регистрационный номер которого отчетливо виден, водитель при этом не просматривается.

При проверке доводов ФИО1 о непричастности к совершению вышеуказанного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. То есть обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля. 

Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные доказательства в виде постановления по делу об административном правонарушении, фотосьемки, являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины собственника автомобиля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о непричастности к совершению ДАТА административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2018 г., согласно которому С.Н.А. продал автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1;

- копия паспорта транспортного средства № на указанный автомобиль, согласно которому за С.Н.А. автомобиль был зарегистрирован 03.08.2018 г., а за ФИО1 – 16.11.2018 г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому ГО на основании договора купли-продажи от 13.11.2018 г.;

- копию страхового полиса ОСАГО серии МММ № ПАО «АСКО-Страхование» от 15.11.2018 г., в котором указан в качестве собственника, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1.

Судом направлялся запрос в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации указанного транспортного средства за ФИО1 

По запросу суда из ОМВД России по Златоустовскому городскому округу представлены:

- копия заявления ФИО1 от 15.11.2018 г. регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в котором должностным лицом сделана отметка о наличии страхового полиса МММ №, выдаче 16.11.2018 г. свидетельства о регистрации №;

- копия договора купли-продажи от 13.11.2018 г. между С.Н.А. и ФИО1, копия которого приложена к жалобе;

- копия ПТС на данный автомобиль, копия которого приложена к жалобе, с отметкой о регистрации ТС за ФИО1 16.11.2018 г.

У заявителя жалобы была истребована копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Мицубиси. Из представленной копии свидетельства о регистрации № №, выданного 16.11.2018 г., усматривается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1. 

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения (02.10.2018 г.) он не являлся собственником указанного транспортного средства и не управлял им, получили свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом имеются основания для восстановления ФИО1 срока для обжалования названного постановления. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 по адресу его регистрации, получено последним 08.12.2018 г., о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России, представленные по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

При этом из электронных билетов РЖД следует, что ФИО1 09.12.2018 г. убыл по маршруту Златоуст-Кавказская, а вернулся 16.12.2018 г. по маршруту Кавказская-Златоуст.

Жалоба подана им в Сосновский районный суд Челябинской области посредством Почты России 21.12.2018 г., то есть в пределах 10 суток после возвращения из поездки.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и для восстановления заявителю данного срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. № от 22.11.2018 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. № от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Боднарь