Дело № 2-2357/2023

55RS0007-01-2023-001759-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.М. к ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения,

установил:

М.С.М. обратился к ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" между истцом и ООО "Сбербанк страхование жизнь" был заключен договор страхования №№ по программе страхования№2 "Защита здоровья заемщика".

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

В заявлении на участие в Программе страхования указано, что к страховым рискам относятся:

Временная нетрудоспособность в результате заболевания;

Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

Госпитализация в результате несчастного случая;

Первичное диагностирование критического заболевания.

В силу п.4 Заявления на участие Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении: 269396,55 руб.

Согласно п.5.2 по страховому случаю, наступившему по Страховому риску "Временная нетрудоспособность в результате заболевания", размер страховой выплаты за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности составляет 0,5% от страховой суммы, определенной в договоре страхования согласно п.4 заявления на страхование, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Оплачиваемый период нетрудоспособности является период с 15-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

На основании п.5.4 по страховому случаю, наступившему по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания", размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении Застрахованного лица по указанному страховому риску согласно п.4 Заявления.

Диагностирование 

<

данные изъяты> было установлено при пересмотре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключение №.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страхование в отношении страхового риска "Первичное диагностирование критического заболевания" начало свое действие через 90 дней со дня следующего за днем внесения оплаты по договору страхования, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, Договор страхования распространял свое действие на указанный страховой риск.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе требований.

С отказом страховой компании и финансового уполномоченного не согласны.

Просят взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу М.С.Ю. страховую выплату по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" в размере 269396,55 руб. по договору страхования №№ по программе страхования№2 "Защита здоровья заемщика". Взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец М.С.М. и его представитель С.Е.С., по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Не согласились с выводами экспертного заключения ЗАО "РУСМАШЛЕКС" подготовленное по запросу финансового уполномоченного, а также с выводами судебной экспертизы. Полагают, что впервые диагноз 

<

данные изъяты> был установлен при пересмотре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о слушании дела уведомлено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв на исковое заявление, в которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что согласно заключению ЗАО "РУСМАШЛЕКС" №У№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному по инициативе финансового уполномоченного установлено, что диагноз 

<

данные изъяты> был впервые установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала срока страхования по страховому риску "Первичное диагностированное критическое заболевание", в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между М.С.М. и ПАО "Сбербанк" был заключении кредитный договор №.

При заключении кредитного договора М.С.М. был подключен к Программе страхования №2 "Защита здоровья заемщика". Страхование в ООО "Сбербанк страхование жизни" осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также условиях участия в Программе страхования №2 "Защита здоровья заемщика".

Согласно п.1 заявления на страхование страховыми рисками по договору страхования являются: "Временная нетрудоспособность в результате заболевания", "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая", "Госпитализация в результате несчастного случая", "Первичное диагностирование критического заболевания". (л.д.60 оборот).

Согласно п. 4 заявления на страхование страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в заявлении и составляет 269396,55 руб.

Пунктом 3.2.4 условий страхования страховой риск "Первичное диагностирование критического заболевания" определен как первичное диагностирование застрахованному лицу в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного онкологического заболевания.(л.д. 63 оборот).

Согласно пунктам 2.1 заявления на страхование дата начала срока страхования по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" - дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты списания\внесения платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания\внесения платы за участие. (л.д.60 оборот).

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцев, который начинает течь с даты списания\внесения платы.

Таким образом, срок действия договора страхования по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая "

<

данные изъяты>" (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заболевание "

<

данные изъяты>" было диагностировано до начала действия договора страхования.(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовой организации с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала истцу в страховой выплате. 

М.С.М. обратился к финансовому уполномоченному, указав о наступлении события по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания".

Для решения вопроса связанного с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза с привлечением ЗАО "РУСМАШЛЕКС".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №У№, подготовленному судебно-медицинским экспертом Л.М.С., установлено, что диагноз 

<

данные изъяты>" был впервые установлен заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия срока страхования по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания".

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в страховой выплате (л.д.31).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о взыскании страховой выплаты по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" указывает, что диагностирование 

<

данные изъяты> было установлено в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просит восстановить срок для обращения с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного, который им пропущен в связи с медицинским переосвидетельствованием на установление группы инвалидности. Заключение об установлении инвалидности было выдано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, состояние здоровья истца было не достаточно удовлетворительным чтобы посещать судебные заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено кодексом.

Решение финансового уполномоченного было принято ДД.ММ.ГГГГг., соответственно последним днем для обращения потребителя в суд является ДД.ММ.ГГГГг. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д.32).

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока, учитывая состояние здоровья истца, тяжесть заболевания, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и полагает его возможным восстановить.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была истребована медицинская документация и удовлетворено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: когда впервые М.С.М. было диагностировано заболевание 

<

данные изъяты>"?

Проведение экспертизы поручить экспертам БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта № датой выставления диагноза "

<

данные изъяты>" следует считать ДД.ММ.ГГГГ – дату проведения врачебного консилиума с наличием в его составе 

<

данные изъяты>, с учетом всей совокупности имеющихся данных (данные анамнеза, физикального осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результата прижизненного патологоанатомического исследования операционного материала от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы исковой стороны о том, что впервые диагноз был установлен на основании результата 

<

данные изъяты>. суд отклоняет, поскольку еще до результатов исследования в протоколе уже указан диагноз 

<

данные изъяты>", поскольку он был установлен ранее, что следует из заключения экспертов. 

Принимая во внимании то, что диагноз "

<

данные изъяты>" был впервые установлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия срока страхования по страховому риску "Первичное диагностирование критического заболевания" заявленное событие не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения не нашел своего подтверждения, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением о назначении судебно-медицинской экспертизы обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца, заявившего ходатайство.

Услуги БУЗОО "БСМЭ" не были оплачены, в связи с чем от начальника БУЗОО поступило заявление о возмещении расходов в размере 46827,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению за счет истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.С.М. к ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.С.М. (11.

<

данные изъяты>) в пользу БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение экспертизы 46827 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.