Дело № 2-1871/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001705-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов Кельн А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 (далее – истец или Управление, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик или ИП ФИО3) о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что 05 февраля 2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обратились ФИО2 и ФИО1 с просьбой обратиться в суд в защиту их прав и законных интересов, нарушенных действиями ИП ФИО3 при оказании юридических услуг. Пунктом 7 статьи 40 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» №, ст. 46 ГПК РФ, а также подпункта 5.18 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обращаться в суд с заявлением в защиту прав граждан. В октябре 2023г. супруги ФИО2 и ФИО1 обратились в юридическую фирму «Единый центр защиты» по адресу 

<

адрес> для получения консультации по процедуре банкротства физических лиц. По результатам консультации (без изучения и анализа каких-либо документов, в том числе кредитных договоров), юристом было предложено заключение договоров на оказание юридических услуг. Так 09.10.2023г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор №-БАНКРОТ_физ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 192 000 руб. В кассу исполнителя Истец внес денежные средства в размере 201 000 руб. По условиям договора ИП ФИО3 обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства на основании ФЗ «О не состоятельности». 09.10.2023г. также был заключен договор и между ФИО1 и ИП ФИО3: Договор №-БАНКРОТ_физ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 192 000 руб. Потребитель внес в кассу исполнителя денежные средства в размере 150 000 руб. По условиям договора ИП ФИО3 обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства на основании ФЗ «О не состоятельности». 16.10.2023г. Истцы обратились к ИП ФИО3 с заявлениями о расторжении договоров и заявили требования о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с жалобами в Роспотребнадзор, и настоящим иском в суд. Посчитав, что действиями ИП ФИО3 нарушаются права потребителей, ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобами. При рассмотрении обращений потребителей было установлено следующее. В октябре 2023г. супруги ФИО2 и ФИО1 обратились в юридическую фирму «Единый центр защиты» по адресу 

<

адрес> для получения бесплатной консультации по процедуре банкротства. По результатам консультации, юристом было предложено заключить договоры на оказание юридических услуг. Так 09.10.2023г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор №-БАНКРОТ_физ на оказание юридических услуг (далее - Договор). Стоимость услуг по договору составила 192 000 руб. В кассу исполнителя Истец внес денежные средства в размере 201 000 руб., в том числе: 192 000 руб. - стоимость услуг по договору, 51 000 руб. - оплата издержек (п. 2.1. Договора). По условиям договора ИП ФИО3 обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства на основании ФЗ № 127. 09.10.2023г. сторонами подписан акт оказанных услуг, в соответствий с которым ИП ФИО3 оказал услуги: консультация; первичный анализ документов. Вместе с тем, никаких документов на консультации, при заключении договора ФИО2 юристу не передавал, следовательно, услуга была оказана лишь формально. 16.10.2023г., решив, что в услугах не нуждается, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме - 201 000 руб. В этот же день, Ответчик предложил ФИО2 подписать акт оказанных услуг, датированный 13.10.2023г., согласно которого ИП ФИО3 оказал Истцу услугу по подготовке правового анализа и сбору документов, стоимостью 93 000 руб. ФИО2 подписывать акт отказался, т.к. никаких документов для исполнения договора не предоставлял, о чем сделал соответствующую запись в акте. В ответ на заявление ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств ИП ФИО3 сообщил, что по договору оказаны услуги: консультация по первичным документам заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА), а также направлены запросы в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений в ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП и иных документов (за исключением документов, которые имеются у заказчика или их получение требует личное участие заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг). В ответе указано, что поскольку услуги оказаны на сумму 63 000 руб. (согласно актам от 09.10.2023г. и 13.10.2023г.), то возврату подлежит сумма в размере 87 000 руб. Далее по почте ФИО2 был получен акт (окончательный) оказанных услуг от 24.11.2023г., согласно которого ИП ФИО3 оказал услуги: консультация по первичным документам заказчика, письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации...Стоимость услуг составила 63 000 руб. Вместе с тем, на дату, указанную в акте (24 ноября) договор уже был расторгнут, т.е. такие услуги как «подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации...» не могли быть оказаны, а если и оказаны, то уже за рамками договора, следовательно, не должны быть оплачены потребителем. Более того, никакие документы потребителю не передавались, отчет об отправке этих документов ФИО2 не предоставлялся. Сведения из ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД, ФССП, ЕГРИП можно получить на безвозмездной основе, в том числе через портал Госуслуг. Юристы ответчика не довели до потребителя данную информацию. Истцу было передано правовое заключение на 12 листах, которое состоит из множественных ссылок на нормативно-правовые акты, имеет общий характер, без анализа конкретной ситуации ФИО2 Действующим законодательством не предусмотрен такой документ, как правовое заключение. Для потребителя, ФИО2, правовое заключение, как документ, имеющий потребительскую ценность, подразумевается как вывод и порядок действий для разрешения его конкретной ситуации, а не простое разъяснение действующего законодательства. Анализ же правового заключения показал, что подготовленное правовое заключение содержит ссылки на нормативно-правовые акты, выдержки из Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При всем при этом исполнитель услуги не дает правовую оценку конкретной ситуации потребителя, в том числе не разъясняет порядок действий и возможность разрешения спорной ситуации. Считают, что данное правовое заключение стоимостью 93 000 руб. не имеет для потребителя никакой потребительской ценности, поскольку по своей сути представляет собой лишь общую консультацию, без учета конкретных обстоятельств дела: никакие документы, в том числе кредитные договоры потребителем не предоставлялись (со стороны юристов не запрашивались). Между тем предмет договора предусматривает: «письменный правовой анализ документов, представленных заказчиком». 

Консультацию юристов совместно с ФИО2 также получала его супруга - ФИО1 09.10.2023г. с ФИО1 также был заключен договор №- БАНКРОТ_физ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 192 000 руб. ФИО1 внесла в кассу исполнителя денежные средства в размере 150 000 руб. По условиям договора ИП ФИО3 обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства на основании ФЗ «О не состоятельности». В этот же день 09.10.2023г. сторонами подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 оказана услуга: консультация; первичный анализ документов. Вместе с тем, никаких документов на консультации, при заключении договора ФИО1 юристу также не передавала, следовательно, услуга была также оказана формально. 16.10.2023г., решив, что в услугах не нуждается, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме - 150 000 руб. В этот же день, Ответчик предложил ФИО1 подписать акт оказанных услуг, датированный 13.10.2023г., согласно которого ИП ФИО3 оказал Истцу услугу по подготовке правового анализа и сбору документов, стоимостью 78 000 руб. ФИО1 подписывать акт отказалась, т.к. никаких документов для исполнения договора не предоставляла, о чем сделала соответствующую запись в акте. В ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств ИП ФИО3 сообщил, что по договору оказаны услуги: консультация по первичным документам заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА), а также направлены запросы в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений в ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП и иных документов (за исключением документов, которые имеются у заказчика или их получение требует личное участие заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг). В ответе указано, что поскольку услуги оказаны на сумму 63 000 руб. (согласно актам от 09.10.2023г. и 13.10.2023г.), поэтому возврату подлежит сумма в размере 87 000 руб.

Позже ФИО1 был получен акт оказанных услуг от 01.11.2023г., согласно которого ИП ФИО3 оказал услуги: консультация по первичным документам заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА), а также направлены запросы в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений в ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП и иных документов (за исключением документов, которые имеются у заказчика или их получение требует личное участие заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг). Стоимость услуг согласно акту составила 63 000 руб. Вместе с тем, на дату, указанную в акте (01 ноября) договор уже был расторгнут, т.е. такие услуги как «подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации...» не могли быть оказаны, а если и оказаны, то уже за рамками договора, следовательно, не должны быть оплачены потребителем. Более того, никакие документы потребителю не передавались, отчет об отправке этих документов ФИО1 не предоставлялся. Также сведения из ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД, ФССП, ЕГРИП можно получить на безвозмездной основе, в том числе через портал Госуслуг. Юристы ответчика не довели до потребителя данную информацию. Истцу также было передано правовое заключение на 12 листах, которое состоит из множественных ссылок на нормативно-правовые акты, имеет общий характер, без анализа конкретной ситуации ФИО1 Действующим законодательством не предусмотрен такой документ, как правовое заключение. Для потребителя ФИО1 правовое заключение, как документ, имеющий потребительскую ценность, подразумевается как вывод и порядок действий для разрешения его конкретной ситуации, а не простое разъяснение действующего законодательства. Анализ же правового заключения показал, что подготовленное правовое заключение содержит ссылки на нормативно-правовые акты, выдержки из Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При всем при этом исполнитель услуги не дает правовую оценку конкретной ситуации потребителя, в том числе не разъясняет порядок действий и возможность разрешения спорной ситуации. Считают, что данное дорогостоящее правовое заключение также не имеет для потребителя никакой потребительской ценности, поскольку по своей сути представляет собой лишь общую консультацию, без учета конкретных обстоятельств дела: никакие документы, в том числе кредитные договоры потребителем не предоставлялись (со стороны юристов не запрашивались). Между тем предмет договора предусматривает: «письменный правовой анализ документов, представленных заказчиком». Полагают, что услуги потребителям оказаны некачественно, формально, шаблонно, без проработки конкретных исходных данных. Подготовленные правовые заключения для истцов абсолютно одинаковые по своему содержанию; согласно актам оказанных услуг имеют разную стоимость. При этом, исходя из актов оказанных услуг, в общей сложности супруги оплатили 171 000 руб. за 2 правовых заключения, которые имеют абсолютно идентичное содержание, которые составлены шаблонно и не прорабатывались исходя из конкретной ситуации каждого потребителя. Ни ФИО1, ни ФИО2 документы, подготовленные юристами в рамках договоров, не передавались. Какие конкретно запросы, письма были подготовлены не известно. Кроме того, согласно актам услуги по составлению, направлению запросов оказаны после расторжения договора. С учетом изложенного, полагают, что оказание такой услуги как «правовое заключение» следует расценивать как «письменную консультацию». Согласно Тарифам, размещенный на сайте Ответчика, стоимость письменного правового анализа составляет от 10 000 руб. Однако в эту же услугу входит и «изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу», чего фактически юристами сделано не было. Полагают, что для определения размера подлежащих возврату денежных средств, следует воспользоваться размером вознаграждения по гражданским делам, установленного Адвокатской палатой Пермского края, в части определения стоимости письменной консультации - 5 000 руб. Поскольку правовые заключения для Истцов были идентичны друг другу, то, полагают возможным, расценить как одну услугу. Таким образом, истцу ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма по договору в размере 198 500 руб. (201 000- 2 500 ( ? от стоимости письменной консультации по расценкам адвокатской палаты). 10.11.2023г. на банковские счета ФИО2 исполнителем было перечислено 138 000 руб.; в качестве фактически понесенных расходов предпринимателем удержано 63 000 руб. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 60 500 руб. ФИО1 должна быть возвращена денежная сумма по договору в размере 147 500 руб. (150 000 - 2 500 ( ? от стоимости письменной консультации по расценкам адвокатской палаты). 08.11.2023г. на банковский счет ФИО1 исполнителем было перечислено 87 000 руб.; в качестве фактически понесенных расходов предпринимателем удержано 63 000 руб. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 60 500 руб. Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в рамках ст. 31 Закона о защите прав потребителей: Претензии с требованием о возврате денежных средств были получены 14.12.2023г. Требования о возврате денежных средств должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. до 24.12.2024г. включительно, однако требования Истцов остались без удовлетворения. Таким образом, в пользу ФИО2 должна быть взыскана неустойка в размере 60 500 руб., исходя из расчета:(63 000-2 500)*3%*67 дней, где 60 500 руб. - оставшаяся сумма, подлежащая возврату по договору, 67 дней - период неустойки с 25.12.2023г. по 01.03.2023г. В пользу ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 60 500 руб., исходя из расчета: (63 500-2500)*3%*67 дней, где 60 500 руб. - оставшаяся сумма, подлежащая возврату по договору, 67 дней - период неустойки с 25.12.2023г. по 01.03.2023г. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят: 

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 60 500 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору в размере 60 500 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 60 500 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору в размере 60 500 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что «09» октября 2023г. года между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор на оказание юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ. Предметом данного Договора является: 1 этап: консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, представленных Заказчиком (ФПА). 2 этап: подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с представленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступ к порталу Госуслуг). 3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. 4 этап: подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.6.1. настоящего Договора; предоставление рекомендаций по выбору финансово управляющего; сопровождение в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой процедуры, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости); сопровождение Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). Стоимость услуг по Договору сторонами определена в размере 192 000 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора в стоимость по настоящему Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг ответчика обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере 51 000 руб. В соответствии с условиями Договора ФИО2 были внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 150 000 рублей и 51 000 рублей на издержки. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг ответчиком фактически оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам Заказчика (анкета клиента по процедуре банкротства физического лица); письменный правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА) (на основании анкеты клиента по процедуре банкротства физического лица); подготовка запросов в государственные органы (в Управление ГИБДД МВД по Пермскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю, Государственное учреждение Гостехнадзор по Пермскому краю). Правовое заключение и запросы были подготовлены ответчиком 13.10.2023 г., о чем составлен промежуточный акт оказанных услуг. Данный акт вместе с правовым заключением были опубликованы в личном кабинете ФИО2 13.10.2023 г. 16.10.2023 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора в связи с отсутствием необходимости в процедуре банкротства. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Согласно п. 3.4.3 Договора Заказчик имеет право обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику- оплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями Договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2. Договора, в том числе с учетом условий актов об оказании услуг, согласованных сторонами, Тарифами (в части невыполненных этапов, указанных в п. 1.2. Договора) и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center. На основании изложенного, требование о расторжении Договора на оказание юридических услуг №-БАНКРС)Т_фИЗ было удовлетворено с момента поступления заявления о расторжении. 02.11.2023г. ФИО2 был ознакомлен с ответом ответчика на заявление о расторжении договора, в соответствии с которым ответчиком удержаны денежные средства в размере 63 000 рублей за фактически оказанные по договору услуги, возврату подлежат денежные средства за не оказанные услуги в размере 87 000 руб. и 51000 руб. издержки. Указанные суммы были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются платежные поручения №. Поскольку работа по Договору была завершена, в адрес ФИО2 был направлен окончательный акт. На основании изложенного требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 59 177 руб. удовлетворению не подлежат. Поскольку требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, они также удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для взыскания какой-либо неустойки, по мнению ответчика, не имеется. Ссылки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на п. 5 ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае несостоятельны, т.к. каких-либо недостатков в работе ответчика не имелось. Отказ ФИО2 от договора был обусловлен изменением обстоятельств и отсутствием необходимости в процедуре банкротства.

По требованиям ФИО1 указали, что между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 09.10.2023 г. былзаключен аналогичный договор на оказание юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ, как и с ФИО2 Предмет и стоимость Договора те же, что у ФИО2 ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 150 000 рублей. В соответствии с Договором ответчиком фактически оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам Заказчика (анкета клиента по процедуребанкротства физического лица); письменный правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА) (на основании анкеты клиента по процедуре банкротства физического лица); подготовка запросов в государственные органы (в Управление ГИБДД МВД по Пермскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю, Государственное учреждение Гостехнадзор по Пермскому краю). Правовое заключение и запросы были подготовлены ответчиком 13.10.2023 г., о чем составлен промежуточный акт оказанных услуг. Данный акт вместе с правовым заключением были опубликованы в личном кабинете ФИО1 13.10.2023 г. 16.10.2023 г. ФИО1 также обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора, указав в обоснование отказа отсутствие необходимости списывать долги перед кредиторами. Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа помнению ответчика не имеется, поскольку ответчик 08.11.2023 г. осуществил возврат денежных средств в размере 87 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).Денежные средства в размере 63 000 рублей удержаны ответчиком за фактически оказанные услуги, отраженные в финальном акте от 01.11.2023 г. В случае наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемых сумм в целях соблюдения баланса интересов сторон. Просил в удовлетворении исковых требований отказать истцам в полном объеме (л.д. 58-59).

Выслушав представителя истцов, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2023 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно: 

1 этап: консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, представленных Заказчиком (ФПА). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора.

2 этап: подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с представленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступ к порталу Госуслуг). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента предоставления Заказчику заявления о признании гражданина банкротом с вышеуказанными приложениями.

4 этап: подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.6.1. настоящего Договора; предоставление рекомендаций по выбору финансово управляющего; сопровождение в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой процедуры, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости); сопровождение Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. В рамках данного Договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 192 000 руб. 

В стоимость по настоящему Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг ответчика обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере 51 000 руб.

Согласно п. 3.4.3 Договора Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями Договора ( в части полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 Договора, в том числе с учетом условий актов об оказании услуг, согласованных сторонами), Тарифами ( в части не полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 Договора) и законодательством РФ. Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: edin.center.

В соответствии с условиями Договора ФИО2 были внесены в кассу исполнителя денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 150 000 рублей и 51 000 рублей на издержки.

Согласно акту оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: консультация; первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 16).

Согласно акту (промежуточный) оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказана часть услуг, а именно: подготовка правового анализа и сбор документов. Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет 93 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Исполнитель передал, а Заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п. 1 настоящего акта (л.д. 19).

Как следует из расписки в акте от 13.10.2023 ФИО2 отказался от подписания данного акта.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по договору, 16.10.2023 истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ от 09.10.2023, возврате денежных средств в сумме 201 000 рублей (л.д. 18).

29.10.2023 ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письмо в ответ на претензию от 16.10.2023, из которого следует, что требование о расторжении Договора об оказании юридических услуг № подлежит удовлетворению с момента поступления заявления. Принимая во внимание заявление о расторжении договора, дальнейшая работа Исполнителем прекращается. Договор об оказании юридических услуг № расторгнут по инициативе Заказчика. С учетом фактически оказанных Исполнителем услуг, сумма к возврату по Договору об оказании юридических услуг № составляет 87 000 руб. с единоразового счета, а также 51 000 руб. с депозитного счета. Денежные средства будут возвращены на карту, с которой произведен платеж (л.д. 20).

Согласно акту (окончательный) оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА); подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным суднам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и иных документов ( за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг). Стоимость оказанных услуг по Договору составляет 63 000 руб. Работы выполнены в полном объеме. 

Как следует из расписки в акте от 24.11.2023 ФИО2 отказался от подписания данного акта, так как не согласен с оказанием юридических услуг и издержек в сумме 63 000 руб. (л.д. 21).

10.11.2023 ИП ФИО3 возвращены ФИО2 денежные средства по договору в размере 4 950 руб., 87 000 руб., 46 050 руб., всего 138 000 руб., что подтверждается выпиской из банка ВТБ по движению денежных средств по счету ФИО2 

14.12.2023 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по договору в размере 61 677 руб. (л.д. 28).

09.10.2023 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно: 

1 этап: консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, представленных Заказчиком (ФПА). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора.

2 этап: подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с представленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступ к порталу Госуслуг). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными по данному этапу в полном объеме с момента предоставления Заказчику заявления о признании гражданина банкротом с вышеуказанными приложениями.

4 этап: подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.6.1. настоящего Договора; предоставление рекомендаций по выбору финансово управляющего; сопровождение в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой процедуры, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости); сопровождение Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 48 000 руб. В рамках данного Договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3 Договора. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 192 000 руб. 

В стоимость по настоящему Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг ответчика обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов либо реализация имущества) в размере 51 000 руб.

Согласно п. 3.4.3 Договора Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями Договора ( в части полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 Договора, в том числе с учетом условий актов об оказании услуг, согласованных сторонами), Тарифами ( в части не полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 Договора) и законодательством РФ. Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: edin.center.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 были внесены в кассу исполнителя денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 150 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: консультация; первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 32).

Согласно акту (промежуточный) оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказана часть услуг, а именно: составление правового анализа и сбор документов. Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет 78 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Исполнитель передал, а Заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п. 1 настоящего акта (л.д. 35).

Как следует из расписки в акте от 13.10.2023 ФИО1 отказалась от подписания данного акта.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по договору, 16.10.2023 истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ от 09.10.2023, возврате денежных средств в сумме150 000 рублей (л.д. 34).

29.10.2023 ИП ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо в ответ на претензию от 16.10.2023, из которого следует, что требование о расторжении Договора об оказании юридических услуг № подлежит удовлетворению с момента поступления заявления. Принимая во внимание заявление о расторжении договора, дальнейшая работа Исполнителем прекращается. Договор об оказании юридических услуг № расторгнут по инициативе Заказчика. С учетом фактически оказанных Исполнителем услуг, сумма к возврату по Договору об оказании юридических услуг № составляет 87 000 руб. Денежные средства будут возвращены на карту, с которой произведен платеж (л.д. 37).

Согласно акту (окончательный) оказанных услуг по Договору №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам Заказчика; письменный правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА); подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным суднам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и иных документов ( за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг). Стоимость оказанных услуг по Договору составляет 63 000 руб. Работы выполнены в полном объеме. 

ФИО1 отказался от подписания данного акта.

08.11.2023 ИП ФИО3 возвращены ФИО1 денежные средства по договору в размере 87 000 руб., что подтверждается выпиской из банка ВТБ по движению денежных средств по счету ФИО1 (л.д. 114-116).

14.12.2023 ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по договору в размере 63 000 руб. (л.д. 44).

Во исполнение обязательств по договорам в материалы дела представлены следующие документы: экспертно-правовое заключение по вопросу прохождения процедуры банкротства(л.д. 74-85, 99-110), запросы в Государственное учреждение Гостехнадзор по Пермскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю, Управление ГИБДД МВД по Пермскому краю (л.д. 86-88, 111-113).

Проанализировав содержание договоров, суд приходит к выводу о том, что качество оказанной ответчиком юридической помощи не направлены на достижение результата, за которым обратились истцы.

При этом суд исходит из того, что составление запросов не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права. 

Доказательств несения ответчиком фактических расходов и затрат в рамках заключенных сторонами договоров не представлено.

Само по себе экспертно-правовое заключение, составленное ответчиком, не имеет для истца потребительской ценности.

При таких обстоятельствах подписание истцами актов об оказании услуг не свидетельствует об оказании услуг ответчиком и не влечет обязанность истцов по их оплате. Иных доказательств качественного оказания услуг ответчиком не представлено, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика оплаченных услуг по договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как следует из материалов дела 16.10.2023 истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просил о возврате денежных средств в размер 201 000 рублей.

16.10.2023 истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просила о возврате денежных средств в размер 150 000 рублей.

Поскольку истцы воспользовались предоставленным им договором и законом правом на расторжение договоров, направив претензию с указанным требованием, то в силу положений п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, в связи с чем судебного решения о расторжении договора не требуется.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиком возвращены денежные средства истцу ФИО2 в размере 138 000 рублей, истцу ФИО1 денежные средства в размере 87 000 рублей. 

Таким образом, анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку истцам в рамках заключенных 09.10.2023 договоров не оказывались юридические услуги, вместе с тем уплаченные истцами денежные средства не были в полном объеме использованы ответчиком в счет выполнения услуг по договору, поэтому должны были быть возвращены истцам. Поскольку денежные средства добровольно ответчиком в полном объеме возвращены не были, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 60 500 рублей, в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 60 500 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 500 руб. в пользу каждого.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия направлена истцами в адрес ответчика 14.12.2023, следовательно, начальной датой начисления неустойки следует считать 25.12.2024. Из расчета неустойки истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что неустойка рассчитана по дату – 01.03.2024.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг, требование истцов о взыскании неустойки суд признает обоснованным. 

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд соглашается с ним, расчет ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 60 500 рублей, в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 60 500 рублей.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцами компенсации морального вреда – 20 000 руб. явно несоответствующим принципам разумности и справедливости. 

При этом суд учитывает отсутствие негативных последствий для истцов от действий ответчика и считает, что денежная сумма в размере 10 000 руб. в пользу каждого компенсирует истцам причиненные нравственные переживания и является соответствующей принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено требование потребителя в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа. 

Таким образом, с ИП ФИО3 следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет 65 500 рублей (131 000/2).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до 20 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 5 620 рублей (требование имущественного характера удовлетворено в размере 242 000 руб.). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан УВД Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 60 500 рублей, неустойку в размере 60 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан УВД Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 60 500 рублей, неустойку в размере 60 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 620 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 07.10.2024г.

С У Д Ь Я :