Дело № 2-181/2020

УИД 23RS0004-01-2019-003322-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 02 июля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского кря в составе:

судьиКиндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 - Варламова Т.А., действующей

по ордеру 

<

***> от 30.06.2020г.

представителя ответчика ФИО2 -ФИО3,

действующей по доверенности (...)5 от 19.10.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,в котором (с учетом уточнений)просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере 10 

<

***> 

<

***> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 10 

<

***> 

<

***> рублей, начиная с 22.11.2018 года по день фактической выплаты. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 августа 2015г. между ним (ФИО4) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1 указанного договора он (истец) приобрел у ответчика в собственность жилой дом, площадью 228 кв.м. и земельный участок площадью 478 кв.м. по адресу (...). Решением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 22.11.2018г. указанный договор купли продажи был признан недействительным, имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (...) было истребовано у истца как у добросовестного приобретателя в пользу Н.А.А. Согласно п.2 договора купли-продажи от 19.08.2015г. цена земельного участка была определена в размере 100 

<

***> рублей, цена жилого дома в размере 200 

<

***> рублей, общая стоимость отчуждаемой недвижимости составляла 300 

<

***> (триста тысяч) рублей. Однако фактически ответчик получил по сделке 10 

<

***> 

<

***> (Десять миллионов) рублей, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 В уточненном исковом требовании указал, что ФИО2 причинил истцу убытки на сумму 10 

<

***> 

<

***> рублей, земельный участок и жилой дом был приобретен у ФИО2 частично за собственные денежные средства в размере 2 

<

***> 

<

***> (Два миллиона) рублей, частично на заемные денежные средства в размере 8 

<

***> 

<

***> (Восемь миллионов) рублей, что подтверждается копией кредитного договора заключенного с ОАО Сбербанк России 19.08.2015г., на приобретении указанной недвижимости. 2 

<

***> 

<

***> (Два миллиона) рублей были переданы ФИО1 ответчику по расписке, которая хранится в ОАО «Сбербанк России», кредитные денежные средства в размере 8 

<

***> 

<

***> рублей были получены ответчиком из индивидуального банковского сейфа 000после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, что подтверждается копией договора аренды индивидуального сейфа от 00.00.0000. 

Истец ФИО1 судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Варламова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Н.А,В.-ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Пояснила, что ее доверителю принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу (...). 00.00.0000 на основании договора купли-продажи ФИО2 продал данную недвижимость ФИО1, получил оплату за недвижимость в сумме 300 

<

***>(триста тысяч) рублей. Кроме того, производил в доме строительно-ремонтные работы, расчет с ним произведен. Денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи в сумме 10 

<

***> 

<

***>(десять миллионов) рублей, 2000000 (два миллиона)рублей по расписке, ФИО2 от ФИО1 за проданную недвижимость не получал. Полагает, что по этой причине неосновательное обогащение ФИО2 на 10000

<

***>(десять миллионов) рублей отсутствует.Бывшая супруга Н.А.А. оспорила в суде продажу недвижимости, признана недействительной сделка между Н.А.А. и ФИО2, имущество истребовано из чужого добросовестного владения ФИО1 и возвращено в супружескую собственность Н.Т.А. ФИО2 недвижимость не возвращена, убытков истцу не причинял.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», К.С.С., Ш.Н.Г., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ,нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 10 

<

***> 

<

***> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу установленного законом правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Материалами дела не подтвержден факт получения денежных средств в сумме 10 

<

***> 

<

***>(десять миллионов)рублейФИО2 от ФИО1 по сделке – договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, расположенной по адресу (...).

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно статьи 1 которого ФИО1 приобрел в собственность здание жилое, площадью 228 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый 

<

***>, и земельный участок площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый 

<

***>, по адресу (...). Согласно пункта 2.1 данного договора цена жилого дома определена сторонами в 200 

<

***>(двести тысяч) рублей, цена земельного участка определена в 100 

<

***>( сто тысяч) рублей, общая сумма сделки определена в 300 

<

***>(триста тысяч) рублей. Согласно пункта 2.1.2. цена является существенным условием и изменению не подлежит.Согласно условий договора стороны определили порядок расчетов, согласно которому 100 

<

***>(сто тысяч) рублей ФИО1 оплатил за счет собственных средств, 200000(двести тысяч) рублей за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк России. Расчеты производятся с помощью индивидуального банковского сейфа. 

На основании пунктов 1,2 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что изменений, дополнений в договор купли-продажи от 00.00.0000 в установленном порядке не вносилось. Не представлено так же иных письменных доказательств – соглашений, расписок, иных документов, подтверждающих получение ФИО2 по договору от 00.00.0000 за проданную недвижимость денег в сумме 10 

<

***> 

<

***>(десять миллионов) рублей.

ПАО «Сбербанк России» предоставил копию кредитного досье, материалами которого опровергается довод истца о том, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 2 

<

***> 

<

***> (два миллиона) рублей в счет оплаты за проданную недвижимость. 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, К.С.С., Ш.Н.Г. был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение готового жилья и земельного участка,расположенных по адресу:(...), в сумме 8 

<

***> 

<

***> ( восемь миллионов) рублей, на срок 180 месяцев, под15,75% годовых. 00.00.0000 составлена закладная, из текста которой усматривается, что залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк России», ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 8 

<

***> 

<

***>(восемь миллионов) рублей.В пункте 8 закладной в качестве предмета залога указан земельный участок общей площадью 228 кв.м., кадастровый 

<

***>, по адресу (...). и земельный участок площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование собственность, кадастровый 

<

***>, по адресу (...).Согласно п.9 закладной оценочная стоимость указанного в п.8 предмета залога составляет 10 419 178 ( десять миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей. Закладная удостоверена Управлением «Росреестра» в установленном порядке. Имеющийся договор купли-продажи от 00.00.0000 подтверждает, что банк при выдаче кредита был осведомлен о покупке ФИО1 закладываемой недвижимости по цене 300000(триста тысяч) рублей. Отсутствуют доказательства получения ФИО2 от ФИО1 денег в счет оплаты за спорную недвижимость 

В последующем Н.Т.А., супруга Н.А.А., оспорила договор купли-продажи от 00.00.0000, истребовала спорную недвижимость из владения ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии (...)вого судаот 00.00.0000 удовлетворены исковые требования Н.Т.А., признан недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000, истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (...). Судебный акт вступил в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно пункта 2.1 данного договора цена жилого дома определена сторонами в 200 

<

***>(двести тысяч) рублей, цена земельного участка определена в 100 

<

***>( сто тысяч) рублей, общая сумма сделки определена в 300 

<

***>(триста тысяч) рублей. Согласно пункта 2.1.2. цена является существенным условием и изменению не подлежит.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленный истцом акт выполненных работ по строительству жилого дома по адресу (...), составленный 00.00.0000 ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что данный акт свидетельствует о выполнении ФИО2 для ФИО1 строительно-отделочных работ, после сверки и взаиморасчетов ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 1 470 

<

***> (один миллион четыреста семьдесят тысяч)рублей, заявил об отсутствии претензий к выполненным работам, финансовых претензий.Исходя из буквального толкования содержащихся в данном акте слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись отношения, связанные с выполнением подрядных работ, возмездным оказанием платных услуг. Данный акт сторонами не оспорен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, принятое уполномоченным по должности дознавателя – старший уполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапа майор полиции С.Я.И. по результатам проверки, проведенной ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапа обращения ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны Н.А.А., Н.Т.А., ФИО2 при реализации земельного участка и жилого дома по адресу (...), которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении проверяемых лиц в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, так же не содержит доказательств получения ФИО2 денежных средств за проданную недвижимость от ФИО1 в сумме 10 

<

***> 

<

***>( десять миллионов) рублей. Суд принимает во внимание, что преюдициального значения, исходя из смысла положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 ГК РФ). 

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462Гражданского кодекса РФ.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО2 согласно условий договора получил за проданную недвижимость деньги в сумме 300000 рублей. Однако ФИО1, настаивая, что выплатил ФИО2 за проданную недвижимость 10 

<

***> 

<

***> рублей, не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами. Иных требований ФИО1 не заявил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право(законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10 

<

***> 000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму 10 

<

***> 

<

***> рублей, начиная с 22.11.2018г. на день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в кончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 07 июля 2020г.