Дело № 1-179/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Сергеевой Е.А., Шивринской Т.В., Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

- 20.11.2014 года Котласским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15.06.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 23.12.2015 года Котласским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16.03.2017 года, 18.03.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области вступили в сговор на сбыт имеющегося у них наркотического средства Свидетель №1 Реализуя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, предварительно договорившись с Свидетель №1, действующим в роли «закупщика», приехали на автомобиле марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком «№» к административному зданию Сольвычегодской дистанции пути (далее ПЧ-27), расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, где с 16 часов 47 минут до 22 часов 30 минут 08 февраля 2017 года, находясь в указанном автомобиле, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений за денежные средства в сумме 1500 рублей сбыли Свидетель №1 наркотическое средство – вещество, содержащее -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере, которое выдано Свидетель №1 сотрудникам полиции. 

09 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в автомобиле «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком «№ припаркованном у строения 34 по ул. Осиевская в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, умышленно, незаконно, хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 2,587 грамма, то есть в крупном размере.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что все действия произошли так, как это изложено в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 236-239, 244-245, 249-250, т. 2 л.д. 25-27, 37-38, т. 3 л.д. 5-7).

Из этих показаний ФИО1 на следствии следует, что 06 февраля 2017 года он совместно с братом ФИО2 вышли на « » и через «Киви кошелек», зарегистрированный на ФИО2, перевели на указанный номер телефона 

<

***> рублей за приобретение 7,5 грамма наркотического средства «соли». Получив информацию о месте «закладки», он с ФИО2 съездил в микрорайон «Лименда», где в двух пакетиках нашли наркотическое средство для продажи и для собственного потребления. Спустя пару дней в начале февраля 2017 года он и ФИО2 решили продать часть полученного наркотического средства Свидетель №1 за 1500 рублей, договорившись с ним по телефону. В вечернее время 08 февраля 2017 года на автомобиле «Дэу Матиз» они с братом приехали в п. Вычегодский к зданию ПЧ-27, где, встретившись с Свидетель №1, передали последнему небольшое количество «соли», а Свидетель №1 передал им денежные средства в размере 1500 рублей.

09 марта 2017 года его и ФИО2 задержали сотрудники полиции в автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационный знаком «№» у строения 34 по ул. Осиевская в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области. При осмотре автомобиля обнаружили наркотическое средство «соль», два шприца, принадлежащие ему.

Свои признательные показания ФИО1 на следствии подтвердил в письменных явках с повинной и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 227, 228, т. 2 л.д. 1-6).

В судебном заседании ФИО2 заявил, что все действия произошли так, как это изложено в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия (т. 2, л.д. 108-111, 121-124, т. 3 л.д. 11-12).

Как следует из показаний ФИО2 на его абонентский № зарегистрирован «Киви кошелек». 06 февраля 2017 года он с братом ФИО1 вышли на «Тор браузер» и на его «кошелек» положили 14000 рублей. На определенный номер они перевели 

<

***> рублей за приобретение 7,5 грамм наркотического средства «соли». Получив информацию о месте «закладки», он с ФИО1 съездил в микрорайон «Лименда», где в двух пакетиках с застежками нашли наркотическое средство, которое хотели продать кому-нибудь и заработать деньги. Часть наркотического средства ФИО1 употребил. Спустя пару дней в начале февраля 2017 года он и ФИО1 решили продать часть полученного наркотического средства Свидетель №1 за 1500 рублей, с которым брат созванивался. В вечернее время 08 февраля 2017 года на автомобиле «Дэу Матиз» они с братом приехали в п. Вычегодский к зданию ПЧ-27, где, встретившись с Свидетель №1, передали последнему небольшое количество «соли» на вид меньше одного грамма, а Свидетель №1 передал 1500 рублей.

09 марта 2017 года его и ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления в автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационный знаком «№» и при осмотре автомобиля было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 и шприцы.

Свои признательные показания ФИО2 на следствии подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 125-128).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотического средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в январе 2017 года он познакомился с братьями ФИО3. В процессе общения ФИО1 предложил ему приобретать у них наркотик «соль» за 1500 рублей. 18 января 2017 года в дневное время ему на мобильный телефон с номером 89969205470 позвонил ФИО1 с номера № и предложил купить наркотик «соль». В дальнейшем 08 февраля 2017 года он добровольно согласился поучаствовать в качестве закупщика в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей. 08 февраля 2017 года с 21 до 22 часов предварительно созвонившись с ФИО1, он встретился с братьями ФИО3, которые приехали на автомобиле «Дэу Матиз» к зданию ПЧ-27 в п. Вычегодский. В автомобиле ФИО1 передал ему сверток из бумаги, раскрыв который он увидел порошкообразное мелкогранулированное вещество белого цвета и убедился, что это наркотик. Он передал деньги ФИО1 и ушел, впоследствии выдав наркотическое средство в Линейном отделе полиции в п. Вычегодский. Во время разговора в машине ФИО2 все прекрасно видел, и что-то при этом говорил, но что именно, он не помнит (т. 1 л.д. 67-68).

В ходе очной ставки с ФИО2 Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 248-250).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они участвовали в качестве понятых 08 февраля 2017 года в дневное время в отделении полиции – ЛОП на ст. Сольвычегодск. Они удостоверили факт осмотра и вручения денежных средств Свидетель №1 в размере 1500 рублей, при этом они удостоверились, что у последнего нет никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств. Свидетель №1 выдали денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей и достоинством 500 рублей. Поздно вечером 08 февраля 2017 года их вновь пригласили для участия в качестве понятых, где в помещении ЛОП п. Вычегодский Свидетель №1 выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, которое было упаковано в конверт, оклеено и они на нем расписались. Также они удостоверились, что у Свидетель №1 не было при себе каких-либо запрещенных в обороте веществ и предметов, в том числе отсутствовали денежные средства (т. 1, л.д. 69, 70).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 на следствии сообщил, что 08 февраля 2017 года Свидетель №1 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В рамках данного мероприятия Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, а впоследствии встретившись с братьями ФИО3 в период с 21 до 22 часов у здания Сольвычегодской дистанции пути в п. Вычегодский, Свидетель №1 выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел у братьев ФИО3 (т. 1 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, бывшей супруги ФИО1, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным номером «№», которым она давно не пользуется. Ключи от автомобиля имеются у ФИО2, который мог с ФИО1 брать автомобиль для поездок (т. 1 л.д. 78).

Автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным номером «№» был изъят в ходе выемки, осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 86-90, 91-93, 94).

Из постановления о производстве обыска в жилище ФИО2 от 10 марта 2017 года следует, что в .... в г. Котласе Архангельской области обнаружен и изъят блок № №, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-120, 121-123, 149-151,152-153).

Согласно сведениям «Киви кошелька» по абонентскому номеру +№, 06 февраля 2017 года в 22 часа 47 минут положена денежная сумма 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 157-159).

Из информации ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО МКК «Экспресс Деньги» следует, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно пользовались займами, в том числе в 2014 и 2017 годах на различные суммы (т. 2 л.д. 239-241, 243).

Детализацией соединений между абонентами установлено, что 08 февраля 2017 года в 15 часов 24 минуты, в 18 часов 59 минут, 20 часов 34 минуты, в 21 час 22 минуты, осуществлялось соединение абонента № (номером которого пользуется ФИО1) и абонента № (номером которого пользуется Свидетель №1) (т. 1 л.д. 50-66). 

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентом номера № является ФИО1 (т. 1 л.д. 155).

Постановлением и.о. начальника ФИО4 МВД России на транспорте от 21 февраля 2017 года рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в материалах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 20).

08 февраля 2017 года Свидетель №1 обратился с заявлением на имя начальника ФИО4 МВД России на транспорте о том, что желает добровольно оказать содействие в изобличении ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств и он добровольно готов участвовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика (т. 1, л.д. 23).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08 февраля 2017 года, на основании ст.ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 22).

Согласно акту осмотра и вручения денежных купюр, Свидетель №1 в присутствии понятых были вручены денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей (т. 1 л.д. 23-27).

Из акта проверочной закупки от 08 февраля 2017 года следует, что Свидетель №1 выдал сверток из бумаги с веществом порошкообразного вида белого цвета, приобретенное у ФИО1 (т. 1 л.д. 30).

Справкой об исследовании № от 13 февраля 2017 года и заключением эксперта № от 03 мая 2017 года (т. 1, л.д. 36, 208-209) установлено, что вещество, выданное Свидетель №1, содержит -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,21 грамма (в ходе исследований израсходовано – 0,02 грамма). Наркотическое средство было осмотрено и, после чего, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 165-168,169-170,172).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой заранее договоренности совместно, из корыстных побуждений, сбыли Свидетель №1 наркотическое средство - -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещенного в обороте, в количестве 0,21 грамма, что составляет значительный размер.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля, который приобретал наркотическое средство, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами досмотра, в которых зафиксирован факт изъятия наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта, в ходе которых был установлен вид и масса наркотического средства, явкой с повинной ФИО1, протоколами проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2, показаниями, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и ФИО2

Совокупность приведенных доказательств подтверждает умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства. 

Вид и количество наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. Стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, их действия были совместные, согласованные и последовательные. 

Квалифицирующий признак – в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные внесены в список 1, оборот которых на территории РФ запрещён, в качестве значительного размера установлена масса, превышающая 0,2 грамма.

По факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в ФИО4 МВД России на транспорте в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. 09 марта 2017 года при выезде из пос. Вычегодский в сторону г. Котласа, в районе бывшего завода «ЖБИ» был задержан автомобиль марки «Лада Приора» с регистрационным государственным номером «№». В данном автомобиле находились ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, в задержанном автомобиле были обнаружены: два пустых шприца, три пустых пакетика с шов-застежками, один прозрачный пакетик с шов-застежкой, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, два мобильных телефона, из которых один марки «Флай», а второй неизвестной марки и модели в корпусе черного цвета. Все указанные предметы и вещества в ходе осмотра с участием понятых были изъяты и упакованы. Также был изъят автомобиль «Лада Приора» с регистрационным государственным номером «№» (т. 1 л.д. 71-72).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, проходящими службу в ФИО4 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 73, 74, 75, 76, 77).

При осмотре места происшествия __.__.__ в автомобиле марки «Лада Приора 217030» с государственным регистрационным знаком «№» обнаружены и изъяты прозрачный пакет с шов-застежкой с мелкогранулированным веществом белого цвета, два шприца с иголками, три прозрачных пакета с шов-застежками без содержимого, мобильный телефон черного цвета (марка «АРК Бенефит Эс 402»), мобильный телефон марки «Флай», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 42-52, 136-142, 143-145,146).

Согласно справке об исследовании № от 11 марта 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 09 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Лада приора 217030», содержит в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент проведения осмотра, составила 2,587 грамма (после исследования возвращено 2,563 г вещества). Данный документ осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 59-60,149-151,152-153).

По заключению эксперта № от 24 апреля 2017 года обнаруженное и изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия в автомобиле содержит в своем составе наркотическое средство - -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент проведения осмотра составила 2,563 грамма, после исследования – 2,540 грамма (т. 1, л.д. 218-222).

Из заключения эксперта № от 13.03.2017 г. следует, что в представленном на исследование шприце, обнаруженном и изъятом 09 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 186-189).

Из заключения эксперта № от 22.03.2017 г. следует, что в представленном на исследование шприце, обнаруженном и изъятом 09 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы наркотического средства -пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 196-199). 

Автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным номером «№» принадлежит ФИО2, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 151, т. 1 л.д. 105-108, 109-110).

Постановлением Котласского городского суда от 31 мая 2017 года на автомобиль «Лада 217030 Приора» с регистрационным номером «№» наложен арест (т. 1 л.д. 114, 115-117).

Согласно отчету № от 14 апреля 2017 года рыночная стоимость автомобиля марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным номером «№» на 12.04.2017 года составляет 93400 рублей (т. 1 л.д. 99-104).

Из постановления о производстве обыска в жилище ФИО2 от 10 марта 2017 года следует, что в .... в г. Котласе Архангельской области обнаружен и изъят блок № № который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-120, 121-123, 149-151,152-153).

Согласно сведениям «Киви кошелька» по абонентскому номеру +№, 06 февраля 2017 года в 22 часа 47 минут положена денежная сумма 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 157-159).

Из информации ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО МКК «Экспресс Деньги» следует, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно пользовались займами, в том числе в 2014 и 2017 годах на различные суммы (т. 2 л.д. 239-241, 243).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 228 ч. 2 УК РФ полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 незаконно хранил в автомобиле марки «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем его брату ФИО2 наркотическое средство - -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, запрещенного в обороте, в количестве не менее 2,587 грамма, что составляет крупный размер. При этом цели сбыта наркотического средства у него не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта, в ходе которых был установлен вид и масса наркотического средства, явкой с повинной, протоколами проверки показаний на месте ФИО1, показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вид и количество наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. Стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные внесены в список 1, оборот которых на территории РФ запрещён, в качестве крупного размера установлена масса, превышающая 1 грамм.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, а ФИО1 также тяжкое преступление против здоровья населения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 78), по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно (т. 2 л.д. 76). 

Согласно информации Котласского КПНД, ФИО1 у врача-психиатра не наблюдался, за мед. помощью не обращался (т. 2 л.д. 65), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с ноября 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (т. 2 л.д. 67).

Из медицинской справки на ФИО1 следует, что он состоит на диспансерном учете в здравпункте 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 140). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным человеком. По месту предыдущей работы характеризовался удовлетворительно (т. 2, л.д. 142).

Заключением комиссии экспертов № от 18 апреля 2017 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 отсутствуют и отсутствовали во время совершения инкриминируемого ему деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. В момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости на момент обследования у ФИО2 не выявлено (т. 2 л.д. 137-139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери, но принимая во внимание, что ФИО1 совершил два однородных преступления, имея непогашенные судимости за преступления против здоровья населения, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали позитивного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья и состояние здоровья матери, но принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. 

При назначении наказания суд учитывает в отношении обоих подсудимых положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом того, что каждый из них совершил особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, их имущественного положения, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Деу Матиз» с регистрационным номером «№» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ оставить за законным владельцем ФИО5,

- автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным номером «№» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ оставить собственнику ФИО2;

- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности от 21 февраля 2017 года, три прозрачных пакетика, упакованные в бумажный конверт, справку об исследовании, детализации, сведения из ООО «Т2 Мобайл», сведения «Киви кошелек» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «АРК Бенефит Эс 402» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО1;

- два шприца, наркотическое средство массой 2,540 грамма и 0,19 грамма – подлежат оставлению в камере хранения ФИО4 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенных уголовных дел;

- системный блок № №, мобильный телефон «Флай ДэЭс103Дэ» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО2

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Котласского городского суда от 31 мая 2017 года наложен на арест автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный номер №, стоимостью 93400 рублей, принадлежащий подсудимому ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста на автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный номер №, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12155 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя и в судебном заседании в сумме 6545 рублей 00 копеек, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя и в судебном заседании в сумме 5610 рублей 00 копеек, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б», ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 марта 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Деу Матиз» с регистрационным номером «№» - оставить за законным владельцем ФИО5,

- автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным номером «№ - оставить за собственником ФИО2;

- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности от 21 февраля 2017 года, три прозрачных пакетика, упакованные в бумажный конверт, справку об исследовании, детализации, сведения из ООО «Т2 Мобайл», сведения «Киви кошелек» – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «АРК Бенефит Эс 402» - передать законному владельцу ФИО1;

- два шприца, наркотическое средство массой 2,540 грамма и 0,19 грамма - оставить в камере хранения ФИО4 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенных уголовных дел;

- системный блок № №, мобильный телефон «Флай ДэЭс103Дэ» - оставить у законного владельца ФИО2

По вступлении приговора в законную силу снять арест на имущество – автомобиль марки «Лада 217030 Приора» государственный номер 

<

***>, стоимостью 93400 рублей, принадлежащий ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18700 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13090 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Ю.В. Коломинова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

«_20__» _октября__________20_17__года

Судья Ю.В. Коломинова 

Секретарь суда Н.В. Алфертьева