Докладчик: Мельчинский С.Н. Дело № 33-/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

Судебная коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Быковой И.В., Мельчинского С.Н.

рассмотрев в городе Новосибирске 16 декабря 2025 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.С.ИА., ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о разделе имущества, встречному исковому заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, самостоятельные требования третьего лица ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о разделе имущества рассмотрена апелляционная жалоба представителя ФИО5 - ФИО6 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2025 года.

ФИО5 подано заявление об исправлении описки в указанном апелляционном определении.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании разъяснений пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из мотивированной части апелляционного определения, судебная коллегия установила, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2025 года исковые требования М.С.ВБ., удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, самостоятельные требования ФИО4 также удовлетворены частично.

Судом постановлено произвести раздел имущества, находящегося в праве общей долевой собственности, путем передачи и признания права собственности на 1/8 (доли) от 100% в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащей ФИО1, 1/8 (доли) принадлежащей М.И.ВБ., 1/16 доли принадлежащей ФИО3, а также 1/16 доля ФИО2 в автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС за ФИО5 на следующее движимое имущество:

-транспортное средство марки, модели Форд БРОНКО, идентификационный номер (VIN) №;

-транспортное средство марки, модели УАЗ 8109 номер шасси (рамы) №;

- транспортное средство марки, модели ХЕНДЭ СОЛЯРИС идентификационный номер (VIN)№.

Произвести раздел имущества находящегося в праве общей долевой собственности, путем передачи и признания права собственности на 11/16 (доли) от 100% в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащей ФИО5, 1/8 доли ранее принадлежащей ФИО4 и 1/16 доли ранее принадлежащей ФИО3 за ФИО1 на следующее движимое имущество:

-транспортное средство марки, модели АРО 244D номер шасси (рамы) №

Обязать ответчика ФИО5 передать ФИО1 транспортное средство марки, модели № номер шасси (рамы) № с ключами и паспортом транспортного средства.

Данное решение для органов ГИБДД является основанием для постановки на учет транспортного средства марки, модели № номер шасси (рамы) № за ФИО1

Произвести раздел имущества находящегося в праве общей долевой собственности, путем передачи и признания права собственности на 1/4 (доли) от 100% в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащей ФИО1, 1/4 (доли) принадлежащей ФИО4, 1/8 доли принадлежащей ФИО3, 1/8 доли принадлежащей ФИО2 за ФИО5 на следующее движимое имущество:

- Оружие Марки Winchester 

<

адрес> 

<

адрес>;

- Оружие Марки «Гусь» 

<

адрес> №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации в размере 259000 руб., расходы на проведение экспертизы 15034,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5505,93 руб., а всего взыскать 279 540,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 138 875 руб.

Произвести зачет встречных требований ФИО1 и ФИО5 на сумму 138 875 руб.

После проведенного зачета окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 665,73 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 61687,50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 129 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 25250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 12625 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО5, отказать.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, отказать.

Апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 и требования ФИО4, о разделе наследственного имущества в виде оружия марки Winchester 

<

адрес> № L2637248 и оружия марки «Гусь» 

<

адрес> №, в указанной части принято новое решение, которым встречный иск ФИО5 удовлетворен частично.

Произведен раздел наследственного имущества путем передачи ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО5, 1/4 доли принадлежавшей ФИО4, 1/8 доли принадлежавшей ФИО3, 1/8 доли принадлежавшей ФИО2, и признания за ФИО1 права собственности на следующее движимое имущество: оружие Марки Winchester 

<

адрес> 

<

адрес>; оружие Марки «Гусь» 

<

адрес> №.

С учетом указанного порядка раздела наследственного имущества решение изменено в части размера денежных компенсаций за переданное имущество.

Взыскана с ФИО5:

в пользу ФИО1 компенсация в размере 251 250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 854,34 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 14 845,05 руб., а всего взыскать 271 949,39 руб.;

в пользу ФИО2 компенсация в размере 57 812,50 руб.;

в пользу ФИО3 компенсация в размере 129 500 руб. (65 312,50 руб. + 2 500, руб. + 57 812,50 руб.).

Взыскана с ФИО1:

в пользу ФИО5 компенсация в размере 146 625 руб.(138 875 руб. +4 750+3 000);

в пользу ФИО4 компенсация в размере 33 000 руб. (25 250 руб. + 4 750 руб. + 3 000 руб.);

в пользу Хребтовой В.И, компенсация в размере 3 875 (2 375 руб.+1 500 руб.);

в пользу ФИО3 компенсация в размере 16 500 руб. (12 625 руб. + 2 375 руб. + 1 500 руб.).

Произведен зачет встречных требований ФИО1 и МалыгинойС.И, на сумму 146 625 руб.

После проведенного зачета с ФИО5 в пользу ФИО1 окончательно взысканы денежные средства в размере 125 324,39 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, усматривается, что в мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия верно произвела расчет при взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 65312,50 руб., 2500 руб., 57812,50 руб., что составляет общую сумму в размере 125625 руб.

Между тем, в резолютивной части решения суда судебной коллегией допущена описка, вместо верно определенной судебной коллегии суммы денежных средств в размере 125 625 руб., при сложении сумм (65 312,50 руб. + 2 500, руб. + 57 812,50 руб.) ошибочно указана общая сумма 129 500 руб.

Допущенная описка подлежит исправлению, что не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения и не затруднит исполнение апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 15 июля 2025 года, изложив абзацы пятый, восьмой резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО5:

в пользу ФИО3 компенсацию в размере 125 625 руб. (65 312,50 руб. + 2 500, руб. + 57 812,50 руб.).

Председательствующий

Судьи