03RS0004-01-2024-003033-56

Дело № 2-2775/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между участником долевого строительства ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой на участке 1.7.1. северо-восточнее улицы Генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа РБ (п. 1.5. Договора, далее - МКД) передать Квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. В силу п. 2.2. вышеуказанного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, со следующими характеристиками: Секция – А; Номер квартиры – 352; Количество комнат – 2 (площадь комнаты 1 – 17,1 кв. м, площадь комнаты 2 – 16,2 кв. м); Этаж – 3; Общая площадь – 57,6 кв. м, в том числе жилая площадь -33,3 кв. м; Вспомогательные помещения: передняя – 4,3 кв. м, кухня – 11,5 кв. м, совмещенный сан. узел – 4,7 кв. м, внутриквартирный коридор – 3,8 кв. м; Наличие балкона, лоджии – имеется, площадью 4,0 кв. м.; Общая приведенная площадь квартиры 59,6 кв. м. 21.12.2023 г. между ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» передало, а ФИО1 принял в собственность причитающуюся долю, выраженную в виде Квартиры в построенном объекте со следующими характеристиками: Номер квартиры 352, этаж 3, кол-во комнат 2, Общая приведенная площадь квартиры, м2 59,4, Общая площадь жилого помещения, м2 57,5, Жилая площадь, м2 33,2. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного акта-приема передачи, построенному объекту присвоен почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> В силу п. 2 вышеуказанного акта-приема передачи, оплата по Договору участия в долевом строительстве произведена Участником долевого строительства в полном объеме. Квартира Участником долевого строительства осмотрена, при передаче Квартиры взаимных финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Указанной квартире присвоен кадастровый номер №. В настоящий момент истцом был обнаружен ряд строительных недостатков, которые свидетельствует о том, что качество квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В связи с этим истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», с которой в дальнейшем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета, согласно которому стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек). Осмотр квартиры на наличие недостатков проведен 08.04.2024 г. в 18:20 ч. по местному времени. По результатам осмотра квартиры экспертом были подготовлены акт осмотра и локальный сметный расчет, в соответствии с которыми установлено, что качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 540 623 рублей 36 коп. (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать три рубля тридцать шесть копеек). Поскольку требование, отправленное Почтой России 19.04.2024 г. не удовлетворено (трек-код №), истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Просит суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) стоимость устранения технических и строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 540 623,36 руб. (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать три рубля тридцать шесть копеек); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек); расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек); расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей ноль копеек); расходы на отправку досудебной претензии в размере 254,83 руб. (двести пятьдесят четыре рубля восемьдесят три копейки).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени слушания дела судом надлежаще извещен, в том числе путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство», о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между участником долевого строительства между участником долевого строительства ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой на участке 1.7.1. северо-восточнее улицы Генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа РБ (п. 1.5. Договора, далее - МКД) передать Квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. В силу п. 2.2. вышеуказанного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, со следующими характеристиками: Секция – А; Номер квартиры – 352; Количество комнат – 2 (площадь комнаты 1 – 17,1 кв. м, площадь комнаты 2 – 16,2 кв. м); Этаж – 3; Общая площадь – 57,6 кв. м, в том числе жилая площадь -33,3 кв. м; Вспомогательные помещения: передняя – 4,3 кв. м, кухня – 11,5 кв. м, совмещенный сан. узел – 4,7 кв. м, внутриквартирный коридор – 3,8 кв. м; Наличие балкона, лоджии – имеется, площадью 4,0 кв. м.; Общая приведенная площадь квартиры 59,6 кв. м. 

21.12.2023 г. между ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» передало, а ФИО1 принял в собственность причитающуюся долю, выраженную в виде Квартиры в построенном объекте со следующими характеристиками: Номер квартиры 352, этаж 3, кол-во комнат 2, Общая приведенная площадь квартиры, м2 59,4, Общая площадь жилого помещения, м2 57,5, Жилая площадь, м2 33,2. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного акта-приема передачи, построенному объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В силу п. 2 вышеуказанного акта-приема передачи, оплата по Договору участия в долевом строительстве произведена Участником долевого строительства в полном объеме. Квартира Участником долевого строительства осмотрена, при передаче Квартиры взаимных финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Указанной квартире присвоен кадастровый номер №.

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», для проведения визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

Согласно данным визуального осмотра от 08.04.2024 г. квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем составления акта осмотра и локального сметного расчета, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет: 540 623 рублей 36 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов).

19.04.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

Ответчик получил данное требование и оставил без удовлетворения требования истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба ответчиком не была оспорена, суд приходит к выводу, что заключение является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 540 623,36 руб., поскольку заключением специалиста подтвержден причиненный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, учитывая, что по вине ответчика произошло причинение ущерба истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф, который судом определен в размере 270 311,68 рублей (540 623,36 руб./2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы истца по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на отправку досудебной претензии в размере 254 рублей 83 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 11 309 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 540 623,36 руб.; штраф в размере 270 311,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; за услуги представителя 40 000 руб.; потовые расходы в размере 254,83 руб. 

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «НОВАЯ ДЕМА - 1.7.1 КПД» государственную пошлину в размере 11 309 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов