Судья: Щелкова З.М. № 22 – 1121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 августа 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при секретарях Кондратьевой К.И., Кичигиной О.И., Прокошиной Т.В.,

с участием прокуроров Черновой И.В., ФИО1,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению прокурора Фарниева Т.И.

на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 19 мая 2020 года, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 25 мая 2016 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 21 сентября 2016 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО15) на 2 года,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО16) на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного, защитника, просивших о снижении наказания, прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенным в 

<

адрес>: 

19 ноября 2019 принадлежащих ФИО15 телефона марки «Huawei P9 Lite» стоимостью 7300 рублей и музыкального центра марки «Pioneer X-EM 26» стоимостью 6800 рублей, 

22 декабря 2019 года принадлежащей ФИО16 бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 6100 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что после ознакомления с материалами уголовного дела им будет подана дополнительная жалоба на приговор. 

4 июня 2020 года ФИО2 был этапирован в Полесский районный суд для ознакомления с материалами уголовного дела. В тот же день он ознакомился с материалами дела, к которым был подшит и протокол судебного заседания. Сведения о том, что ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела в 2 томах, отражены в справочном листе. Дополнений к апелляционной жалобе от осужденного не поступило. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденному было предложено дополнить апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьева В.В. указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора и просит оставить его без изменения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Фарниев Т.И. просит исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду невозможности ее применения в связи с наличием рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим частичному изменению.

Предъявленное ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников судом не допущено.

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 совершил преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, позволяющих применить ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано прокуратурой, из приговора следует исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовно наказуемые деяния ФИО2 совершены при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Фарниева Т.И. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова