Дело № 3а-211/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-2 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва», 

У С Т А Н О В И Л:

решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 9 июня 2019 года № 1-06/2019 выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года (л.д. 148).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 3 июля 2019 года № 47-07/2019 ФИО2, выдвинутому избирательным объединением Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «Яблоко» отказано в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа данного муниципального образования шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 178 (л.д. 88).

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, решением которой от 16 июля 2019 года № 117-3 вышеуказанное решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский отменено (пункт 1), на избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва ФИО2 в установленный законом срок (пункт 2), при повторном рассмотрении руководствоваться выводами Санкт-Петербургской избирательной комиссии, изложенными в решении (пункт 3) (л.д. 106-111).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 23 июля 2019 года № 74-07/2019 ФИО2 вновь отказано в регистрации кандидатом в депутаты (л.д. 115).

ФИО2 обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с жалобой на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 июля 2019 года № 117-3 (л.д. 104-105).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 215/1636-7 пункты 2 и 3 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 июля 2019 года № 117-3 отменены, Санкт-Петербургская избирательная комиссия обязана зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 178 незамедлительно после поступления жалобы на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 23 июля 2019 года № 74-07/2019 (л.д. 116-121).

Санкт-Петербургская избирательная комиссия 2 августа 2019 года рассмотрела жалобу ФИО2 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 23 июля 2019 года № 74-07/2019 и приняла решение № 126-2, которым решила:

решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский от 23 июля 2019 года №74-07/2019 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 178» отменить (пункт 1);

зарегистрировать ФИО2, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 178 2 августа 2019 года в 15 часов 03 минут (пункт 2);

выдать ФИО2 удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 178 (пункт 3);

направить копию настоящего решения заявителю, в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский (пункт 4);

опубликовать в сетевом издании «Вестник Санкт-Петербургский избирательной комиссии» (пункт 5);

контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Егорову А.В. (пункт 6) (л.д. 141-143).

ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский по тому же избирательному округу (л.д. 27), обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский об отказе в регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 являлись законными, так как ФИО2 представил в избирательную комиссию выписку из протокола второго этапа XVIII-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединённая демократическая партия «Яблоко» о выдвижении кандидатов в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский по избирательному округу №179, в то время как в заявлении дал согласие баллотироваться по избирательному округу № 178, соответствующего же решения о его выдвижении по данному избирательному округу не представил.

Административный истец ссылается и на то, что постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 215/1636-7 принято с превышением установленной компетенции и противоречит закону, подлежит отмене, полагает, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации при рассмотрении жалобы ФИО2 была вправе лишь оставить её без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия не рассмотрела жалобу ФИО2 в порядке, предусмотренном Положением о рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан Российской Федерации, иных обращений о нарушении закона, утверждённом постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 5 июля 2016 года №154-9, при этом член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса 

<

...> Д.В., проголосовавший против такого решения, подал на него особое мнение.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, о чём представили письменные возражения (л.д. 74-76).

Представитель заинтересованного лица, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский, в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению, о чём представил письменную позицию, изложив в ней те же доводы, что и содержатся в административном иске (л.д. 42-45).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации избирательная комиссия субъекта Российской Федерации реализует в соответствии с пунктом 11 статьи 23 названного Федерального закона, которым она наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 данного Федерального закона, содержащим аналогичное предписание и возлагающим на избирательную комиссию, рассматривающую жалобы, обязанность принять решение в соответствии с пунктом 6 указанной статьи.

В силу пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая комиссия по итогам рассмотрения жалоб на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан, вправе рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия в рассматриваемом случае обладала компетенцией по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятию решения о его регистрации кандидатом в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский.

При этом, принимая оспариваемое решение, Санкт-Петербургская избирательная комиссия не могла выйти за пределы предписанного постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы прямому указанию федерального законодателя, установленному в пункте 10 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

Что касается мнения административного истца относительно законности постановления Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 215/1636-7, то проверено данное постановление в рамках настоящего дела быть не может ввиду того, что предметом спора является иной правовой акт.

В тоже время суд вправе проверить законность оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты в пределах доводов административного иска согласно положениям части 1 статьи 178, частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пункта 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата, в том числе являются: 

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата» (пункт «в»).

В пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлены аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата.

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 статьи 38 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 38 данного Федерального закона).

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 названного Федерального закона.

Пунктом 14.5 данной статьи предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 названного Федерального закона, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт «в»).

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» такое решение уполномоченного органа политической партии представляется кандидатом одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении.

Из выписки из протокола второго этапа XVIII-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО», проведённого 21 июня 2019 года усматривается, что в повестку дня включён вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга на выборах 8 сентября 2019 года, ФИО2 выдвинут кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенское по избирательному округу № 178 (л.д. 140).

При этом из материалов дела следует, что вышеуказанная выписка представлена кандидатом в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенское 24 июня 2019 года, одновременно с иными документами для уведомления о выдвижении и регистрации (л.д. 47).

Таким образом, суд полагает, что требования подпункта «в» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО2 соблюдены.

Доводы административного иска о представлении в избирательную комиссию кандидатом выписки из протокола второго этапа XVIII-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО» о выдвижении кандидатов по избирательному округу № 179 вместо вышеуказанной подлежат отклонению, поскольку то, что решение органа политической партии о выдвижении кандидата представлено, прямо следует из подтверждения о получении документов (л.д. 47).

Не может повлиять на подтверждающий характер такого документа и выраженное в судебном заседании мнение административного истца, а также заинтересованного лица, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенское, о том, что принимая документы у кандидатов и заполняя подтверждение, член рабочей группы не проверяет в отношении кого представлены документы.

Так, согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (далее – Методические рекомендации).

Согласно преамбуле указанного документа, методические рекомендации подготовлены в целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О политических партиях», Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, представления в избирательные комиссии документов для выдвижения кандидатов, регистрации кандидатов.

В силу пункта 4.5 Методических рекомендаций после приема документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата лицу, представившему документы, выдается письменное подтверждение их получения. Форма подтверждения получения документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата избирательным объединением на выборах депутатов в органы местного самоуправления, приведена в приложении № 8.

Согласно форме при заполнении пункта 4 таблицы название спорного документа рекомендовано указывать следующим образом «решение съезда политической партии (протокол заседания съезда, конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, общего собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата (кандидатов) по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу».

Такой подход, предполагающий необходимость при приёме документов кандидатов подтверждать то, что они представлены в отношении кандидатов, реализован в приведённой форме и применительно к иным документам, представляемым в избирательную комиссию. 

Учитывая изложенное, очевидно, что член избирательной комиссии, заполняя подтверждение, должен убедиться, во всяком случае, в том, что документы представлены в отношении кандидата, фамилию, имя и отчество которого он указал в подтверждении. 

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что подтверждение получения документов от ФИО2, составленное заместителем председателя избирательной комиссии 24 июля 2019 года, содержащее отметку о получении документа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является надлежащим доказательством представления в избирательную комиссию решения органа политической партии о выдвижении именно кандидата ФИО2 

Следует учесть и то, что в рассматриваемом случае реквизиты такого документа, указанные в подтверждении, полностью совпадают с реквизитами выписки из протокола второго этапа XVIII-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объёдинённая демократическая партия «ЯБЛОКО», на котором ФИО2 выдвинут кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенское по избирательному округу № 178.

Подлежат отклонению доводы о несоблюдении Санкт-Петербургской избирательной комиссией при рассмотрении жалобы ФИО2 порядка, предусмотренного Положением о рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан Российской Федерации, иных обращений о нарушении закона, утверждённом постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 5 июля 2016 года №154-9, поскольку указанное обстоятельство, равно и то, как именно голосовал один из членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии, и имеется ли особое мнение в отношении принятого решения, не имеет правового значения, так как не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения о регистрации кандидата и не может повлечь принятие судом соответствующего решения.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

На иные нарушения, допущенные при регистрации кандидата ФИО2, административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» допускает взыскание судебных издержек, понесённых заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку судебное постановление по данному делу принято в пользу административного ответчика, на стороне которого участвовало заинтересованное лицо ФИО2, фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта (представление письменных возражений по делу, участие в судебном заседании), то с административного истца, инициировавшего данное административное дело и не доказавшего обоснованность заявленных требований, подлежат взысканию судебные расходы в пользу данного заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.78). Сумма расходов отвечает критерию разумности, с учётом объёма проделанной представителем заинтересованного лица работы (явка в судебное заседание 16 августа 2019 года, составление возражений на административное исковое заявление), характера разрешённого спора, сокращённых сроков его рассмотрения и разрешения, что требует со стороны представителя оперативности в подготовке к судебному разбирательству по делу; основания для снижения заявленной суммы расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-2 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский шестого созыва» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.А.Павлова