Дело № 2-669/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Демшаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к Л.М.В. о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Л.М.В. с требованиями: восстановить С.В.Н. срок для принятия наследства по закону после смерти матери С.А.С., умершей (дата), на 1/4 долю в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ....

В ходе рассмотрения дела истец С.В.Н. уточнил исковые требования, просит признать за С.В.Н. право собственности на фактически принятое наследственное имущество по закону после смерти матери С.А.С., умершей (дата), а именно: на 1/4 долю в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ..., и восстановить С.В.Н., срок для принятия наследства по закону после смерти матери С.А.С., умершей (дата), на 1/4 долю в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ....

Иск мотивирован следующим.

(дата) умерла С.А.С.. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ....

Наследниками первой очереди, в силу закона являются истец С.В.Н. (сын умершей) и Д.Н.Н. (дочь умершей). 

Истец в заявленном иске утверждает, что по истечении 40-ка дней после смерти С.А.С., он (С.В.Н. ) и Д.Н.Н. разделили наследство. Истец С.В.Н. унаследовал от умершей матери и привез к себе домой следующее имущество: шифоньер для одежды, кухонный гарнитур, кровать, два комплекта постельных принадлежностей, часы настольные с боем, книги, радиоприемник, посуду, утюг и ряд бытовых мелочей.

Истец также указывает, что считал необходимым обратиться к нотариусу для оформления прав на квартиру, однако его сестра Д.Н.Н. постоянно откладывала поход к нотариусу. Впоследствии Д.Н.Н. сообщила С.В.Н., что она ходила к нотариусу и получила разъяснение, что при отсутствии споров между наследниками необходимости обращаться к нотариусу для принятия наследства нет. Тем не менее, С.В.Н. настоял на совместном с Д.Н.Н. посещении нотариуса. В присутствии нотариуса Д.Н.Н. сообщила об отсутствии споров между наследниками, в связи с чем нотариус разъяснил, что при отсутствии разногласий между наследниками закон не предусматривает обязательного оформления прав на наследственное имущество. От нотариуса С.В.Н. также узнал, что в состав наследства после смерти С.А.С. входит только 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ..., а не вся квартира. С.В.Н. подчеркивает, что никаких документов, тем более отказ от наследства матери он у нотариуса не подписывал. С.В.Н. считает, что он вступил в права наследования на имущество матери еще в 1998 году.

Из текста искового заявления также следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С.А.С. он (С.В.Н.) длительное время не обращался, поскольку опасался за жизнь своей сестры Д.Н.Н., которая грозила суицидом, в случае обращения С.В.Н. к нотариусу.

(дата) Д.Н.Н. умерла. В ноябре 2016 г. С.В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей (дата) С.А.С. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата) нотариус П.М.В. отказала С.В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу С.А.С.

Ответчик Л.М.В. является дочерью умершей Д.Н.Н. Однако внес суда С.В.Н. и Л.М.В. не смогли договориться о выплате истцу денежной компенсации за долю в праве на наследственное имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.1142, 1155 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца С.В.Н. (по доверенности) Б.М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. На обозрение суда Б.М.А. представил часы настольные с боем, пояснив, что часы были приняты истцом как наследственное имущество после смерти С.А.С.

Ответчик Л.М.В. обеспечила явку в судебное заседание представителя С.Т.И. (действующую на основании доверенности), которая просила суд отказать в удовлетворении иска С.В.Н. ввиду пропуска истцом срока исковой давности. С.Т.И. подчеркнула, что С.В.Н. в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и фактически не вступил во владение и управление наследственным имуществом. Представленные на обозрение суда часы, по мнению ответчика не свидетельствуют о том, что истец вступил во владение данным имуществом, как наследственным. Малоценные, бытовые вещи наследодателя, приобретенные истцом на память о нем имеют иную цель, чем предусмотрено нормой ст.1153 ГК РФ, и сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что (дата) умерла С.А.С..

Наследниками умершей по закону являлась ее дочь Д.Н.Н. и сын С.В.Н.

Дочь умершей - Д.Н.Н. в установленный срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, соответствующее заявление Д.Н.Н. от (дата) имеется в наследственном деле к имуществу С.А.С.

Сын умершей - С.В.Н. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства умершей С.В.Н. обратился (дата), то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти С.А.С. в дело не представлено.

Нотариусом г.Н.Новгорода Ч.Н.В. (дата) дочери наследодателя - Д.Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли ... в г.Н.Новгороде.

(дата) в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Д.Н.Н. на ... г.Н.Новгорода.

(дата) умерла Д.Н.Н. Наследником умершей по закону является ее дочь Л.М.В., которая (дата) обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственных дел, как к имуществу умершей С.А.С., так и к имуществу умершей Д.Н.Н. завещаний нет.

Истец по настоящему делу С.В.Н. обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на ... г.Н.Новгорода утверждает, что в установленный законом шестимесячный срок он принял наследство после смерти матери С.А.С., совершив фактические действия по принятию наследства, в частности унаследовал из общей массы наследственного имущества: шифоньер для одежды, кухонный гарнитур, кровать, часы настольные с боем, книги, радиоприемник, посуду, утюг.

В судебном заседании на обозрение представитель истца представил настольные часы с боем, утверждая, что данные часы истец получил при разделе имущества.

Опрошенные в судебном заседании свидетели С.А.В и С.В.В. (сыновья истца С.В.Н.) подтвердили, что представленные в судебном заседании настольные часы с боем ранее принадлежали С.А.С., после ее смерти данные часы С.В.Н. привез к себе домой.

Иными доказательствами утверждения истца о фактическом принятии наследства после смерти С.А.С. не подтверждены.

Анализируя указанные выше утверждения и сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в деле не имеется достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности в достаточной мере подтверждали утверждения истца о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий. 

Согласно п.1 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не совершил действий очевидно свидетельствующих о том, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наличие в распоряжении истца, представленных в судебном заседании часов настольных с боем, не свидетельствует о том, что истец вступил во владение данным имуществом, как наследственным.

Получение истцом малоценных предметов домашней обстановки после смерти С.С.А. не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, при отсутствии в материалах дела совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств заявленных доводов о принятии наследства. Вступлением во владение наследственным имуществом признается вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов. Всех этих действий истец не совершил. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.Документов, подтверждающих проживание истца совместно с наследодателем, квитанции об оплате истцом налога на наследственное имущество, о внесении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, договор подряда на проведение ремонтных работ в жилом помещении, где проживал наследодатель, истец в дело не представил.

Напротив, как установлено судом, С.В.Н. не жил совместно с наследодателем, не пользовался жилым помещением, где проживал наследодатель с дочерью Д.Н.Н., не производил оплату коммунальных платежей, не осуществлял действий по ремонту жилого помещения, где до дня смерти проживал наследодатель.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует, что С.В.Н. не принял наследство после смерти матери.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерть наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истцу о смерти матери С.А.С. и об открытии наследства было известно непосредственно в день смерти (дата) У истца было достаточно времени для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы о поведении второго наследника Д.Н.Н. не имеют правового значения для дела, поскольку они не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а кроме того, реализация лицом прав, предоставленных законом, либо отказ от реализации таковых, в данном случае по принятию наследства закон связывает с действиями самого наследника, а не иных лиц.

Условий для восстановления С.В.Н. срока принятия наследства после смерти матери С.А.С.,, умершей (дата) не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В данном случае после смерти С.С.А. прошло 18 лет.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом первым ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Пункт два указанной статьи, устанавливает, что срок исковой давности не может быть больше 10 лет со дня нарушения права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности пропущен. Условия для его восстановления отсутствуют. 

Пропуск срока исковой давности в данном случае также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований С.В.Н.

При вынесении решения суд считает необходимым также разрешить вопрос о госпошлине. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 300 руб., по требования о восстановлении срока для принятия наследства. В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ заявил исковые требования о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество по закону - 1/4 долю в праве на ... г.Н.Новгорода. Оплата госпошлины по даму требованию истцом не производилась. Заявленное требование является имущественным, госпошлина должна быть оплачена от цены имущества. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.40) кадастровая стоимость квартиры составляет 2159663 руб. 77 коп., соответственно кадастровая стоимость спорной 1/4 доли составляет 539915 руб. 94 коп. Госпошлина составляет 8599 руб. 15 коп. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С.В.Н. к Л.М.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с С.В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8599 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья С.С.Толмачева